Разпореждане № 52 от 13.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 52 гр. Благоевград, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500028 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 11409/11.12.2025 г., подадена от А. В. Д., ЕГН **********, живуща в гр. П., ул.

„С.К.“ № 16, ет. 6, ап. 16, чрез процесуалния представител адв. В. К., против Решение № 416/02.12.2025 г., постановено по гр.д. № 1206/2025 г. по описа на Районен съд П..

В жалбата са изложени съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение.

Сочи се, че по делото са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на претенция на ищцата, с които се установява, че същата учи във ВУЗ, редовна форма на обучение. От събраните доказателства се установява и нуждата й издръжка, както и възможностите на родителя /бащата/ да я заплаща. Последният е в млада и трудоспособна възраст, няма данни за заболявания, не издържа други свои деца. Сочи, се че притежава автосервиз, в който работи /като не декларира доходи/. Бащата е прекъснал връзка с дъщеря си, а не обратно. Сочи се, че даването на исканата издръжка в размер на 400 лв. не би създало затруднения на бащата, който има бизнес, от който да се издържа. Майката на ищцата освен А., има и друго свое малолетно дете, за което да се грижи.

Твърди се, че в дните когато е почивка, А. кара такси във фирмата на доведения си баща и работи в салона на майка си, а през останалото време се грижи за четири годишната си сестричка. Автомобилът ползван от ищцата е стар и разходите по поддръжката му са минимални, като той й е подарен от 1 приятеля на майка й.

С оглед на изложеното във въззивната жалба се прави искане за отмяна на атакувания акт и уважаване на предявения иск, като отвтеника бъде осъден да заплаща издръжка на дъщеря си в размер на 400 лв..

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил подробен писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Сочи се, че фактите относно продължаващата безпаричност на ответника са установени по категоричен начин с документи и свидетелски показания, а ищцата не е ангажирала никакви доказателства за противното. Прави се искане въззивният съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение.

С въззивната жалба и писмения отговор на въззивната жалба не са направени доказателствени искания от страните.

Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл.

262 ГПК, намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване.

Същата отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.

Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2026г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2