Протоколно определение № 795 от 09.06.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 795 гр. Ямбол, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20262330200405 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата Й., редовно призована, се явява лично и с защитника адв.

Г., редовно упълномощена.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор С. И..

Явява се адв. Д. Й., определен от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимата.

Тъй като подсъдимата се явява с упълномощен защитник и защитата по пълномощие дерогира защитата по назначение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА адв. Д. Й.в от участие в настоящото производство.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Й.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимата, както следва:

Т. А. Й. - родена на ****, с постоянен адрес: ****, и живуща в ***, българка, българска гражданка, висше образование, пенсионерка, вдовица, неосъждана, ЕГН: **********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Считам, че няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля, делото да се насрочи за разглеждане по общия ред.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, спазвайки родовата и местна подсъдност, считам, че настоящото наказателно дело е подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както 2 и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

По т. 4, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 28 от НПК, тъй като наказанието, което се предвижда за това обвинение с правна квалификация по чл. 227б, ал. 2 вр. ал.

1 от НК, е лишаване от свобода до три години или глоба. Освен това, подзащитната ми е неосъждана и считам, че са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК.

Обвинението за престъплението, което е повдигнато на подзащитната ми, е за това, че същата не е подала в законния едномесечен срок в качеството си на *** молба за откриване на производство по несъстоятелност.

Престъплението по чл. 227б от НК е на просто извършване и от него не са причинени имуществени вреди, които подзащитната ми да е длъжна да възстанови.

Други искания нямам. Единствено представям и моля да приемете, разпореждане от НОИ относно размера на пенсията на подзащитната ми, както и декларация за имотно състояние на същата, че не притежава никакви недвижими имоти и движими вещи.

Подс. Т. А.: Съгласна съм с казаното от адвокат Г.

Прокурорът: Считам, че не проблем да се мине към глава 28 от НПК, но искам да поясня, че не са налице основания за сключване на споразумение по този ред, тъй като според мен, не са възстановени имуществените вреди.

Няма да сключа споразумение, защото в обвинителния акт на последната страница в диспозитива пише колко са причинените щети. Смятам, че не са налице основанията за преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът счита, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност, като изхожда от обстоятелствата в обвинителния акт, свързани с местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация.

3

Не намери основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Прокурорът: Първо, колежката е внесла обвинението с обвинителен акт.

Ако според нея са били налице основания за преминаване по глава 28 от НПК, щеше да внесе обвинението с постановление за освобождаване от наказателна отговорност и аз съм длъжен да защитя нейната теза. Има нанесени щети, не мога да кажа дали са съставомерни, но ги има.

Моля, всичко да бъде записано.

Госпожо Председател, желая Вашия отвод, тъй като преди малко извън протокола, искахте по някакъв начин да се сключи споразумение между двете страни. Смятам, че не е редно съдът да разговаря като не се протоколира и да говори извън протокола. Моля, за Вашия отвод.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, за 35 години стаж, за пръв път ставам свидетел на такава случка в съдебна зала, а мислех, че всичко съм видяла. Желая да продължавам да работя и със съдията, и с прокурора, но същевременно съм ангажирана да защитя интересите и моята подзащитна.

Няма да направя искане за отвод на председателя на състава, тъй като считам, че юридически основания за това няма.

Безкрайно учудена съм от действията на представителя на държавното обвинение, защото същият не само отказа споразумение, но и не намери законови основния настоящото производство да се гледа по реда на особените правила на глава 28 от НПК, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че са налице всички такива основания за прилагане разпоредбата на чл. 78а от НК, респ. да гледаме делото по реда на глава 28 от НПК. В този смисъл, не желая отвода на прокурора и на съдията. Всичко оставям на преценката на всеки един от Вас.

Както съдът посочи по-горе, делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност, като изхожда от обстоятелствата в обвинителния акт, свързани с местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация.

4

Не намери основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Налице са обаче основания за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото в досъдебна фаза поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт, довели до нарушаване правото на защита на подсъдимата, изразяващи се в това, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани всички обстоятелства, които обуславят съставомерността на извършеното по смисъла на чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Така, никъде в обстоятелствената част не е посочено кога дружеството, представлявано от подсъдимата, е спряло плащанията си. Посочена е единствено датата на изпадане в неплатежоспособност, което е крайно недостатъчно да се направи извод, какъвто фигурира за пръв път в диспозитива, че плащанията са спрени на 02.10.2024 г. Факти за това в обстоятелствената част на обвинителния акт липсват. Изобщо, съставомерните обстоятелства в обвинителния акт са два абзаца с по 7 реда, по-голяма част от които съдържа информация за седалище, адрес на управление на дружеството, задължение по конкретно изпълнително дело, но не и за действия на самата подсъдима. Всичко останало е копи-пейст на заключението на назначената по делото съдебно счетоводна експертиза.

Настоящият състав не намира за необходимо да обсъжда детайлно поведението на представителя на прокуратурата, който напълно без мотиви, категорично отказа дори да обсъди възможността както за преминаване към разглеждане на делото по реда на особените правила, така и тази за решаване на делото със споразумение.

Същевременно, не намира основание за отвеждане на съдиятадокладчик. Не са налице предвидените в закона абсолютни основания за това, фигуриращи в чл. 29, ал. 1 от НК, а по делото липсват обективни факти, които да поставят под съмнение предубедеността или безпристрастността на докладчика. Обстоятелството, че се обсъждат в разпоредителното заседание възможностите за по-нататъшното развитие на производството, какъвто всъщност е и предмета на самото заседание, не представляват основание за отвод.

С оглед изложеното, доколкото са налице основания за прекратяване на съдебното производство, настоящият състав намира за безпредметно да се 5 произнася по останалите въпроси, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание. Следва единствено да се приемат редставените от защитата писмени доказателства.

Поради изложеното, и на основание чл.248, ал.5, т.1 вр. чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прокурора С. И. за отвод на съдията-докладчик.