Решение № 89 от 16.03.2026, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Козлодуй, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Б. Христов при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА СЛ. ЧИПЕВА като разгледа докладваното от Даниел Б. Христов Гражданско дело № 20251440100616 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по постъпила искова молба от Н. И. К., ЕГН **********, чрез пълномощника Адвокатско дружество „ Дамянов и партньори“ Булстат 180717303, представлявано от адв. Йордан Дамянов от САК против ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615.

Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл.432, вр. чл. 380 от КЗ, вр. чл. 45, вр. чл. 86 от ЗЗД, с който се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца 1 500,00(хиляда и петстотин) лева - главница, предявена като частичен иск от 30 000,00 (тридесет хиляди) лв. - главница, представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на ПТП от 30.05.2024 г., ведно със Законната лихва върху присъдената сума от 05.12.2024 г. - датата на получаване на доброволната претенция от страна на застрахователя, до окончателно изплащане на обезщетението.

В ИМ се твърди, че на 30.05.2024 г., около 18:00 часа, по път II -11, Н.

Ш. управлявал л.а. „Тойота Тундра", с p e r. № ...... По същото време, по същия път, непосредствено зад л.а. „Тойота Тундра", К.Й управлявал т.а.

„Фиат Дукато", с per. № BP ...., като заедно с него в автомобила се намирал и ищеца - Н. К..

Твърди се, че вследствие от действията на водача на л.а. „Тойота Тундра", който тръгнал да навлиза в насрещната лента за движение, е реализирано сблъсък с вече намиращия се по средата на извършваната маневра изпреварване т.а. „Фиат Дукато" в странично-дясната част на авто‐ мобила .

Сочи се, че за настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като 1 на местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - Монтана и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1023-50579/2024 г., а по отношение на виновния водач, било взето административно отношение съставен му е АУАН № GA 1259555. На основание чл. 212, ал. 2 от НПК, било образувано Досъдебно производство № 349/2024 г., по описа на РУП - Лом, пр.пр. № 2477/2024 г., по описа на Районна Прокуратура - Монтана, ТО - Лом, като производството е прекратено с Постановление на наблюдаващия прокурор от 20.02.2025 г.

С ИМ се твърди, че вследствие на гореописаното ПТП е пострадал ищеца, който е получил :

1. Черепно мозъчна травма - травма на глава и сътресение на мозъка разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни;

2. Разкъсно-контузна рана в областта на лява вежда - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания;

3. Последици от претърпяна черепно-мозъчна травма - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни;

Сочи се, че след ПТП, ищеца е прегледан и откаран за лечение от екип на СМП в МБАЛ „Св. Н. Чудотворец" ЕООД - гр. Лом. Няколко седмици след деня на злополуката, в продължение на 3 дни, Н. К. започнал да изпитва засилени болки в главата, граничещи до непоносимост. С оглед на това, на 15.08.2024 г., той постъпил за лечение в МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД - гр.

Козлодуй, откъдето е изписан на 19.08.2024г.

Твърди се, че към датата на ПТП, по отношение на увреждащия л.а.

„Тойота Тундра", с per. № .... е била налице валидна действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, със срок на действие от 27.08.2023 г. до 26.08.2024 г., сключена със ЗАД „ДаллБогг:

Живот и здраве" АД.

С оглед императивните разпоредби на Кодекса за Застраховането, с Искане от 05.12.2024 г. до ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве" АД, била предявена доброволна претенция за обезщетяване на претърпените от доверителя ми, вследствие на ПТП, имуществени и неимуществени вреди. С изтичането на законоустановения тримесечен срок, от дружеството не са платили, не са и отказали да заплатят на ищеца застрахователно обезщетение.

Считат, че сума в размер на 30 000, 00 лв., би успяла до някаква степен да компенсира търпените от ищеца, вследствие на ПТП, неимуществени вреди.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който се сочи, че иска е допустим, но неоснователен. Претендират се разноски.

В условията на евентуалност моли за намаляване размера на претендираното обезщетение, поради обективните данни за съпричиняване на 2 вредите от страна на Н. И. К., който се е намирал в автомобил движещ се с несъобразена с пътните знаци и условия скорост.

Излага становище по основателността на иска. Сочи, че водачът Ш. Н. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане. Счита, че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправното поведение.

Излагат се твърдения, че претендираният от ищеца размер на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди е необосновано прекомерно завишен.

Сочи се, че вина за настъпване на ПТП има водачът на автомобила, в който се е намирал ищецът.

Излага като безспорни обстоятелства съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП - 30.05.2024 г., по отношение собствеността и ползването на л.а. марка „ Тойота" модел „Тундра", с per. № .... по силата на Застрахователна полица ГОА, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

Оспорва се:

1. Изключителната вина на водача на л.а. марка „ Тойота" модел „Тундра", с per. № .... - Ш. Н., с оглед изложените твърдения за наличието на такава в ищеца, или за хипотезата на случайно Д.ие.

2. Изключителната вина на водача на л.а. марка „ Тойота" модел „Тундра", с p e r . № .... - Ш. Н., с оглед наведеното възражение за съпричиняване на вредоносните последици от ПТП от страна пострадалия Н.

И. К..

3. Правят се оспорвания свързани с твърдените увреждания и твърдените последици от тях, с механизма на ПТП, механизма на осъществяване на твърдените неимуществени вреди, оспорва се наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на пътно-транспортното произшествие.

В проведените открити съдебни заседания, страните се представляват от пълномощници, които подържат исканията си.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 30.05.2024 г., около 18:00 часа, по път II -11, Н. Ш. управлявал л.а. „Тойота Тундра", с p e r . № ..... По същото време, по същия път, непосредствено зад л.а. „Тойота Тундра", К.И.Й управлявал т.а. „Фиат Дукато", с per. № B P ...., като заедно с него в автомобила, като пътници се намирали ищеца Н. К. и В.Д.Б.

Пътниците в т.а „Фиат Дукато“, Н. К. и В.Б, седели на предна седалка до водача, като Н. К. седял до водача, по средата, а до него и до дясна предна 3 врата седял В.Б.

Водачът на т.а „Фиат Дукато" К.Й предприел маневра изпреварване на движещия се пред него т.а. „Тойота Тундра", като последния в същото време предприел маневра „завиване наляво“, навлизайки в лентата за насрещно движение при което е настъпило ПТП между двата автомобила.

Произшествието е документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 1023-50579/2024 г., съставен от дежурен ПТП при ОДМВР- Монтана. В протокола като „участник 1“ е посочено ППС с рег. № ...., марка Тойота Тундра, с водач Ш. Н.. Отразено е, че автомобилът е със сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите„ в ответното дружество - ЗАД „ ДаллБогг Живот и Здраве„ АД, застрахователна полица №BG/30/123002444413, валидна до 26.08.2024г. Като „участник 2“ е посочено ППС с рег. № ...., марка Фиат Дукато, с водач К.И.Й. Като пострадал пътник в автомобил е посочен В.Д.Б.

В протокола за ПТП в пункт „Обстоятелства и причини за ПТП“, е описано следното: „ участник 1 предприема маневра завой наляво, без да се убеди, че е изпреварван от друго МПС, а именно Фиат Дукато с рег. № ...., участник 2 предприема маневра изпреварване без да се убеди, че участник 1 е предприел маневра завой наляво“. В пункт „Взето отношение към участник“ е посочено: 1. Ш. Н. - АУАН № GA 1259555 от 30.05.2024г.; 2. К.И.Й - АУАН № GA 1259556 от 30.05.2024г;

На основание чл.212, ал.2 от НПК било образувано досъдебно производство №349/2024г. по описа на РУ - Лом, пр.пр. №2477/2024г. по описа на РП - Монтана, ТО – Лом, което с Постановление за прекратяване на наказателното производство от дата 20.02.2025г. е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.9 от НПК.

За установяване механизма на процесното ПТП и наличие на причинно- следствена връзка между произшествието и настъпилите щети по делото е назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Д. Й. А.. На база на приложените по делото доказателства , вещото лице е дало заключение за вероятния механизъм на произшествието:

На 30.05.2024 г., около 17:50 ч., по път II-11, в светлата част на денонощието, по път със суха, стара асфалтова настилка, с прекъсната осева линия, Ш. Н. управлява л.а. „Тойота Тундра“ с рег.№ .... с пътник Йордан И..

По същото време, по същия път, зад л.а. „Тойота Тундра“, К.Й управлява т.а. „Фиат Дукато“, с per. № ...., като заедно с него в автомобила се намирал ищецът Н. К. и В.В

В района на км.66, водачът на т.а. „Фиат Дукато“ започнал да предприема маневра „изпреварване“ на движещия се пред него л.а. „Тойота Тундра“, като увеличил скоростта до 103.4 km/h. В този момент, водачът на л.а. „Тойота Тундра“ намалил скоростта до 20.2 km/h и предприел „завиване наляво“. При навлизане в лентата за насрещно движение се е реализирал удар с идващия отзад и намиращ се в същата лента за движение т.а. „Фиат Дукато“.

Ударът е страничен, кос, с ъгъл 24°, между странична задна лява част на л.а.

4

„Тойота Тундра” и челна предна дясна част на т.а. „Фиат Дукато”. Вещото лице е посочило, че от техническа гледна точка, ПТП е настъпило следствие неправилни действия и на двамата водачи. Водачът на л.а. „Тойота Тундра” с рег.№ ...., Ш. Н., предприемайки маневра „завиване наляво” за напускане на асфалтовия път и навлизане в страничен земен път, не се е убедил, че маневрата ще е безопасна. Следвало е да се убеди, че зад него няма други автомобили, които са предприели маневра „изпреварване”. Водачът на т.а.”ФИАТ Дукато” с per. № ...., К.Й е следвало да се движи с технически безопасна скорост, не по-голяма от 90 км/ч и преди предприемане на маневра „изпреварване” да се убеди, че тя ще може да се извърши безопасно.

От заключението на САТЕ се установява, че товарен автомобил „ФИАТ”, модел „Дукато” е оборудван предимно с основни, пасивни функции за безопасност, като триточкови предпазни колани на всички места за сядане и въздушни възглавници за мястото на водача. Автомобил „Фиат Дукато“ е оборудван отпред с една единична седалка за шофьора и една двойна седалка за пътниците до него. Н. К. е седял в ляво на двойната пътническа седалка, по средата в кабината на т.а. „Фиат Дукато“.

Вещото лице сочи, че травмите, получени от ищеца Н. К. са черепномозъчна травма и разкъсно-контузна рана в областта на лява вежда - и двете получени от удар върху твърд тъп предмет. Такъв удар би могъл да се случи при непоставен предпазен колан и липса на въздушна възглавница. При удар на автомобила в препятствие, под действието на инерционните сили, тялото на пътника продължава движението си напред до сблъсък с челното стъкло и арматурното табло на автомобила, в случая — т.а. „Фиат Дукато”.

В случай, че пътникът използва предпазен колан, не би могъл да се случи подобен удар, тъй като предпазният колан задържа тялото на пътника на седалката и облегалката.

Заключението по изпълнената съдебно-автотехническа експертиза съдът приема като обективно, компетентно и пълно, изясняващо относими към предмета на делото факти и обстоятелства.

За изясняване на факти и обстоятелства относно процесното ПТП и неговият механизъм допринасят и показанията на свидетеля Н. Ш. който сочи, че карал бавно защото искал да завие, погледнал назад но не видял кола, покъсно усетил удар.