Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 387 от 18.04.2022, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 19/2022
Вид
Решение № 387
Подписан
18.04.2022
В сила
26.05.2022
Състав
Ралица Йорданова Русева

Цитирани разпоредби

  • чл.105 · Закон за автомобилните превози
  • § 1 т.5 · Закон за автомобилните превози

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Русе, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20224520200019 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от МЕТЕОР АД, със седалище гр.Русе, против Наказателно постановление № 38- 0003279 от 10.11.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административно нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр, на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като излага твърдения, че нарушение не е осъществено.

Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.

Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

На 07.10.2021 г. в РД „Автомобилна администрация“ Русе постъпила жалба от лицето Д.

Ф., което твърдяло, че на дати 04.10.2021 г. и 06.10.2021 г. не е имало автобус от гр.Русе до с.Мечка.Лицето искало да бъде извършена проверка във връзка с изпълнението на автобусното разписание, като посочило, че автобусната линия е възложена на фирма „Метеор“ АД.Във връзка с тази жалба била извършена тематична проверка, при която се установило, че жалбоподателят е транспортно предприятие, което притежава лиценз на Общността с № 1217 за извършване на международен автомобилан превоз на 1 пътници.Установено било също, че по силата на Договор № ВР- 11- 2021 от 30.09.2021 г., сключен между Община Русе и „Метеор“ АД, дружеството е поело задължение да извършва превоз на пътници по автобусна линия Варна- Русе МР 18101,Русе- Бисерци МР 18101 и МР 18102 от утвърдената Републиканска транспортна схема и Русе- Щръклево/Нисово І- во, ІІ- ро делнични и празнично разписания от утвърдената Областна транспортна схема с маршрутни разписания, считащи се неразделна част от договора.Поради неспазване на такова разписание за 06.10.2021 г. и липсва на превоз на същата дата в 18.15 часа от Автогара ЮГ- Русе на автобусната линия Русе- Мечка, било прието, че от страна на дружеството е осъществено нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр., за което бил съставен АУАН № 296050/21.10.2021 г.Актът бил предявен, подписан с формални възражения и лично връчен.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.Във въззивното производство от страна на жалбоподателя се твърди, че нарушение не е извършено, доколкото дружеството се е придържало към постигнатите договорености с възложителя- Община Русе.

Приетото за установено съдът намира за доказано от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- оправомощителна заповед, АУАН № 296033 от 21.10.2021 г., Констативен протокол от 21.10.2021 г., жалба от Д. Ф., Договор № ВР- 112021 от 30.09.2021 г., писмени обяснения от изпълнителен директор „Метеор“ АД, маршрутно разписание към договора, справка за нарушител, показанията на св.В.Д.актосъставител.Съдът дава вяра изцяло на гласните доказателства, като намира същите за непротиворечиви, съпоставени със съвкупния доказателствен материал.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.

По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.

Разпоредбата на чл.19 ал.ІV от ЗАвПр задължава превозвачите да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на ЗАвПр, ЗДвП, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях и постигнатите договорености с възложителя.

Събраните по делото доказателства сочат, че дружеството жалбоподател има качеството на превозвач по смисъла на § 1 т.5 от ДР на ЗАвПр., според който текст превозвач е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.Отново от доказателствата се установява, че жалбоподателят е сключил договор с Община Русе, по силата на който му е възложен превоз на пътници по няколко линии.Неразделна част от този договор е маршрутно разписание.Според жалбата на 2 лицето Д. Ф., същото разписание не било спазено на конкретната дата- 06.10.2021 г..От друга страна, св.Д. твърди, че фактически управителят на фирмата е признал нарушението в хода на проверката.Твърденията на жалбоподателя, развити във въззивното производство, че нарушение не е осъществено, тъй като е имало договореност между страните- изпълнител и възложител по договора, не се потвърждават и са в противоречие със заявените от св.Д. факти, както и с писмени доказателства по делото- обясненията на изпълнителния директор за липса на персонал. Жалбоподателят е следвало да уведоми надлежно съответната администрация- РД „Автомобилна администрация“ за настъпилите промени в маршрутното разписание, като няма данни това да е сторено и има основания да се приеме, че нарушението е извършено.

Наложеното административно наказание е индивидуализирано на основание чл.105 от ЗАвПр, според който текст, за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция в размер на 200 лева.При липса на специална санкционна разпоредба, наказанието е правилно индивидуализирано по вид и размер и обжалваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като обосновано и законосъобразно. Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0003279 от 10.11.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което на МЕТЕОР АД, БУЛСТАТ ****, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Христо Ботев“ 1, представлявано от И. А. А. с ЕГН **********, за нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр, на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му, пред Административен съд- Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3