Определение № 342 от 23.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 342 гр. Сливен, 23.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. С.

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600468 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.345, вр.чл.323, ал.2 от НПК .

С разпореждане № 163 / 21.07.2023 г. по ЧНД № 58 / 2023 г. на РС Котел съдията – докладчик е върнал като просрочена жалбата на М. Г. П. (с вх. № СД-01-03-1260/14.07.2023г. и от 17.07.2023г. на РС Котел), подадена срещу Определение, с което е потвърдено Постановление от 07.04.2023г на РП-Сливен, за прекратяване на ДП № 320/2022г. на РУ- Котел.

В депозираната жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на разпореждането на първостепенния съд и се иска неговата отмяна, както и да се възстанови срока за подаване на жалбата срещу Определение № 81/29.06.2023г. по ЧНД 58/2023г по описа на РС- Котел.

Съдът, като разгледа депозираната жалба намери, че същата е процесуално недопустима. Съгласно ТР № 5/2018 г. по т.д. № 5/2017 г. на ОСНК на ВКС, за да възникне правомощието на контролиращия съд – въззивен или касационен, да провери правилността на обжалвания пред него съдебен акт, е необходимо този съд да е сезиран с допустими и редовни жалба или протест, които да са подадени срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в установения от закона срок, от легитимирана страна и които да отговарят на законоустановените изисквания за съдържание. Допустимостта на жалбата или протеста означава те да са годни да доведат до образуване на производство пред горната инстанция – да са подадени срещу годен за атакуване акт, в определения от закона срок, както и от лице, което има право на жалба или протест. Редовността на тези процесуални документи се свързва с тяхната съответност на изискванията за форма и съдържание.

Видно от разпоредбата на чл. 243, ал.3 от НПК право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателно производство, издадено на 1 основание чл. 243, ал.1 от НПК имат обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице. Във визираната процедура с това право не разполагат лицата, представляващи чужди материални права и интереси, каквито са защитниците и поверениците. Те нямат самостоятелно право да обжалват това постановление, а могат да подават жалба, но само от името и със съгласието на лицето, което представляват.

Видно от депозираната пред настоящия съд частна жалба, същата е подадена от адв. Ч., който от свое име оспорва разпореждането на РС Котел за връщане на жалба срещу определението на РС-Котел, както и постановлението на РП-Сливен, и отправя искане за отмяна на разпореждането за връщане на жалбата.

Съобразно разпоредбата на чл.345 ал.3, вр.чл.323 ал.1 т.3 от НПК, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата, когато не е подадена от лице, което има право на жалба или протест.

Преценката за връщане или не на частната жалбата, както и дали са спазени сроковете по чл.342 ал.1 от НПК, е на първоинстанционния съд.

Настоящата инстанция намира, че районният съд не е спазил изискването на разпоредбата на чл.323 от НПК, като не е извършил преценка дали подадената частна жалба е подадена от легитимно лице, което е от правомощията единствено и само на първоинстанционния съд, съгласно законовите разпоредби.

В цитираното тълкувателно решение е посочено, че поради двустепенния характер на контрола при обжалване или протест срещу съдебен акт, компетентен за извършване на проверката за годността на жалбата или протеста, съответно да постанови връщането им, е първостепенният съд, когато се касае до въззивно обжалване и въззивният съд, когато става въпрос за касационно обжалване. Съдът се произнася с разпореждане, съгласно чл. 32, ал. 2 от НПК. Когато жалбата или протестът са нередовни – не отговорят на изискванията за съдържание или не са подписани от подателя, пропускът е отстраним. Съдията-докладчик следва да констатира нередовността и да укаже отстраняването й в предвидения в закона седмодневен срок. При неизпълнение на указанията в законоустановения срок, съдия-докладчик от първоинстанционния или от въззивния съд следва да върне жалбата или протеста с разпореждане. Когато жалбата или протестът са недопустими, няма как да бъде даван срок за отстраняване на недостатъци, поради изначалния им порок. Затова съдиятадокладчик следва да постанови разпореждане за връщането им. Изложените съображения налагат извод за прекратяване на съдебното производство по настоящото дело и връщане на делото на РС- Котел за преценка във връзка с осъществяване на процедурата по чл.323, ал.1 т.3 от НПК.

Ръководен от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД № 468/2023г. по описа на СлОС.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Котел относно преценка за прилагане на процедурата по чл.323, ал.1 т.3 от НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3