Решение № 260439 от 23.10.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260439 гр. Пловдив, 23.10.2020г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на втори октомври, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4463/2020г. по описа на ПРС,

ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 499103–F530933/12.03.2020 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Антон Митов” № 5, с ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1, предл. първо от ЗДДС.

Жалбоподателят „АНИТЕКС ГРОУ“

ЕООД моли съда да отмени наказателното постановление с аргументи за маловажност по см. на чл. 28 от ЗАНН на случая. По същество не се оспорва неподаването в срок на справка-декларация. Редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт И. А., който излага аргументи в посока потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 17.09.2019 г. в ТД на НАП гр. Пловдив била извършена служебна проверка от служител на Дирекцията - от св. М.Д.П. – и. п., по отношение спазване изискванията на ЗДДС от страна на регистрираното по ЗДДС лице „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД, гр. Пловдив с у. М.К.М..

Установено било, че търговското дружество не е спазило законоустановения срок за подаване на справка-декларация по чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив за данъчен период 01.08.2019 – 31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително.

Установеното неподаване на справка - декларация по чл.125, ал.5 от ЗДДС за данъчния период – 31.08.2019г. до 16.09.2019г. мотивирало инспектор по приходите П. да състави на 12.12.2019 г. на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД акт за извършено административно нарушение по см. на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС – АУАН № F530933/12.12.2019 г. Актът бил връчен на у. М. на 07.01.2020 г., като не били оспорени констатациите по акта. Възражения били подадени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН с изложени в тях съждения за маловажност на случая с обяснения за причината за неподаването в срок – заради неизвършването на дейност от фирмата.

Въпреки възражението и въз основа на АУАН № F530933/12.12.2019 г. и останалите материали по административната преписка, административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което за извършеното административно нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС било наложено административно наказание имуществена санкция в минимално предвидения в санкционната разпоредба на чл.179, ал.1, предл.1 от ЗДДС в размер от 500 лв.

Справката – декларация не е била подадена в ТД на НАП – гр. Пловдив и към датата на съставяне на АУАН.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетеля П., АУАН № F530933/12.12.2019 г., заверени копия на покани, известия за доставяне, на оправомощителна заповед.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Жалбоподателят не оспорва извършването на нарушението, като и съдът намира от приобщените към преписката доказателства, както и разпита на актосъставителя, че нарушението е безспорно доказано. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б. По силата на ал.5 от същия член справката - декларация се подава до 14 – то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. По делото безспорно се установява, а и не се оспорва от жалбоподателя, че „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП – Пловдив справката - декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период 01.08.2019 – 31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително. В конкретния казус субект на отговорността не е физическо лице, за да се обсъждат въпросите за вината при извършване на нарушението, респективно – причините за неизпълнение на задължението, а се касае до налагане на имуществена санкция на ЮЛ съобразно чл.

83 от ЗАНН. Отговорността по ЗАНН на юридическите лица е своеобразна обективна отговорност и не би могъл да се обсъжда въпросът за вината, тъй като никое юридическо лице не може да прояви вина в поведението си, доколкото това е присъщо само на физическите лица, притежаващи съответната правоспособност и дееспособност.

Ето защо съдът счита, че фактът на неподаването на справката-декларация в срок до 16.09.2019г. вкл. представлява нарушение на императивните законови разпоредби на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Ирелевантно по случая е обстоятелството, дали задълженото по ЗДДС лице извършва дейност или не, като това по никакъв начин не влияе върху задължението му да подаде справка – декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС.

Така че неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя в тази посока.

Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба като относно размера на наложеното административно наказание – 500 лв., същият е в размер на минимално предвидения и не би и могъл да бъде ревизиран от съда в насока на неговото намаляване, още повече, че се счита и за съответен на обществената опасност на нарушението.

Правилен е изводът на наказващия орган, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на извършеното нарушение. Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен срок за извършване на дължимото действие. Освен това по делото са налични доказателства и за други нарушения от страна на същия търговец „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД и за същото по състав административно нарушение по ЗДДС, за което задълженото лице е било вече освобождавано от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение - с резолюции от административнонаказващият орган от 11.12.2019 г., който факт несъмнено сочи за нееднократно нарушаване разпоредбите на ЗДДС. Самото нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС е формално, като няма значение за неговата съставомерност дали са били причинени вреди за фиска, няма значение и това дали търговското дружество като субект на административната отговорност е развивало или не търговска дейност към периода, за който за него е съществувало това задължение за своевременното подаване на справка-декларация по чл.125 от ЗДДС. Следва да се отчете в подкрепа на извода на съда за липса на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН и това, че подаването на данъчна декларация за периода 31.08.2019г. до 16.09.2019г. включително не е било сторено и до момента на съставянето на АУАН, а именно до 12.12.2019г.

Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.

27е от Наредба за правната помощ в размер между 80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер на 80 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 499103–F530933/12.03.2020 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Антон Митов” № 5, с ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1, предл. първо от ЗДДС.

ОСЪЖДА

„АНИТЕКС ГРОУ“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив ул. „Антон Митов” № 5, с ЕИК *********, представлявано от М.К.М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата в размер на 80.00 /осемдесет/ лева представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.