Решение № 189 от 22.03.2022, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Горна О., 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20204120101837 по описа за 2020 година

Делбено производство - II фаза.

С влязло в сила на 01.11.2011г. Решение№ 229/09.06.2021г. по гр.дело№ 1837/2020г., Горнооряховският районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба на : -недвижим имот, находящ се в гр.Г.О. ул.****, представляващ поземлен имот с пл.№112, за който е отреден УПИ XII-112,113 по ПУП на гр.Г.О. с площ от 222.00кв.м., заедно с построените в него: жилищна сграда-къща с приземен, частичен сутеренен етаж, включващ коридор, спалня, дневна, кухненски бокс, баня с тоалетна, хол и спалня, със застроена площ от 64.57кв.м. и разгъната застроена площ от 140.64кв.м., гараж със застроена площ от 29. 82кв. м., и склад със застроена площ от 22.80кв.м., който имот след приемането на кадастралната карта на гр.Г.О. през 2018г. има вече следните характеристики: поземлен имот с идентификатор№***, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления е от 16.10.2020г., площ от 228кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване(до 10 м); сграда с идентификатор№***, със застроена площ от 63кв.м., брой етажи-2; брой самостоятелни обекти в сградата - няма; предназначение - жилищна сградаеднофамилна; сграда с идентификатор№***, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 16.10.2020г., застроена площ 30.00кв.м., брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата- няма данни, предназначение-хангар, депо, гараж; сграда с идентификатор№***, застроена площ – 24.00кв.м.; брой етажи-1; брой самостоятелни обекти в сградата-няма данни, предназначение: складова база, склад, при следните права: -за К. АТ. Б. - 1/6ид.част; -за Г. АТ. Б. - 1/6ид.част; -за Н.Г. С.-Б. - 1/6ид.част; -за ЯН. Г. Б. 3/6ид.части; -недвижим имот, находящ се в с.Ж. Общ.С., представляващ дворно място от 3880.00кв.м., заедно с построените в него: двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 1

38.70кв.м. и разгъната застроена площ от 84.30кв.м., стопански постройки- плевня и дам, при граници на имота: от изток- блок на ДСУС и Генов, от юг- улица, от запад-Манаси Михайлов и от север-ДСУС, при следните права: -за К. АТ. Б. - 1/6ид.част; -за Г. АТ. Б. - 1/6ид.част; -за Н.Г. С.-Б.

- 1/6ид.част; -за ЯН. Г. Б. - 3/6ид.части.

В съдебно заседание от 17.05.2021г. (делбено производство Iфаза), предвид направеното искане по реда на чл.232 от ГПК от страна на съделителките К. АТ. Б. и Г. АТ. Б. (чрез адв.Л.И. от ВТАК) за оттегляне на претенцията, на основание чл.344 ал.2 от ГПК(привременни мерки относно обезщетение за ползване на имота в гр.Г.О.), е допуснато оттегляне на претенцията, от страна на К. АТ. Б. и Г. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. за заплащане на наемоподобно обезщетение за ползване на недв.имот, находящ се в гр.Г.О. ул.“А. Чертазанов“№7А в размер на по 83.00лв. месечно(за всяка о т К. АТ. Б. и Г. АТ. Б.) , ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане.

Съделителката Г. АТ. Б.(чрез адв.Св.И. от ВТАК и адв.Й.М. от ВТАК) с чита, че имотите следва да бъдат изнесени на публична продан, тъй като не могат да бъдат поставени в реален дял между съделителите, съобразно идеалните им части. Моли да се постанови решение, с което да се определи Я.Б. да ползва имота до окончателното извършване на делбата и съответно да заплаща обезщетение за лишаване от ползване останалите съсобственици на имота. Моли да бъде осъден Я.Б. да заплати на Г.Б. сумата от 720.00лв. припадащата се 1/6ид.част от месечния наем от цената на недв.имот в гр.Г.О., ул. ****, за периода: 02.12.2020г.-31.08.2021г. Моли, на основание чл.346 от ГПК да бъде осъдена ответницата Нелли Б. да и заплати сумата 69.50лв., която представлява заплащане на дължимия местен данък за имота в гр.Г.О., както и сумата 16.67лв. във връзка с изготвяне на конструктивно становище за узаконяване на имота в с.Ж., а Я.Б. да и заплати 50.00лв.

Претендира и направените по делото разноски, съобразно списъка по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание от 07.06.2021г. К. АТ. Б. прави оттегляне на пълномощията си от адв.Л.И. от ВТАК, упълномощавайки друг процесуален представител – адв.П.Ж.П. от АК Ст.Загора. В съдебни заседания адв.Пламен Ж.П. от АК Ст.Загора подържа исканията за делба на процесните имоти. Моли с решението си съдът да изнесе на публична продан процесните недвижими имоти, тъй като същите са неподеляеми и не би могло да се обособят самостоятелни дялове, съобразно с квотите. Счита, че делбата не би могла да се извърши нито по реда на чл.352 от ГПК, нито по реда на чл.353 от ГПК, а в случая е налице чл.348 от ГПК. Моли, на основание чл.344 ал.2 от ГПК, тъй като не всички съсобственици ползвали имота в гр.Г.О., да се постанови решение, с което да се определи Я.Б. да ползва имота до окончателното извършване на делбата, и респективно следва да заплаща на другите съсобственици наем, съобразно заключението на вещото лице, като същият бъде осъден да заплати на К.Б. сумата от 720.00лв., представляваща припадащата се 1/6ид.част от месечния наем от цената на недв.имот в гр.Г.О. ул.“Ат.Чертазанов“№7А, за периода: 02.12.2020г.-31.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъдат присъдени направените от страните разноски, съобразно правилата на чл.355 ал.1 от ГПК, съобразно тежестта на дела от съделителите.

Съделителят ЯН. Г. Б.(адв.В. В.М. от ВТАК) счита иска за делба за допустим и основателен.

Оспорва претенциите на ищците-съделители във връзка с наемоподобните обезщетения като неоснователни и недължими. Фактическото основание за допускане на привременни мерки и получаване на обезщетение за ползването е някой от съделителите да ползва в обем, надхвърлящ квотата му в съсобствеността. Ищците не били възпрепятствани от него 2 относно ползването на имотите, същите имат ключ за тях от баща си А. Б. и дядо си Г. Б., като посещавали са имотите и не им било възпрепятствано влизането в тях. Съделителките К. АТ. Б. и Г. АТ. Б. имали възможност да ги ползват, съобразно квотите им в съсобствеността. Твърди се, че имотите от 2017г. до настоящия момент са ползвани от А. Б. до смъртта му през 2020г., както и от К. Б. и Г. Б. до смъртта им през 2019г. Заявява, че не живее в имотите от 2017г. и не отговаряло на истината твърдението в исковата молба, че Я.Б. единствено владее и ползва имотите. Я.Б. има настоящ адрес в с.Р. Общ.Е., а от 2017г. до м.декември.2020г. живее на адреса на Л.Д., с която е във фактическо съжителство на съпружески начала, както и към настоящия момент, когато пребивава в гр.Г.О.. Според практиката на ВКС, началният момент, от който съдът постановява привременни мерки е влизане в сила на определение по реда на чл.344 ал.2 от ГПК, като тази мярка нямала правната природа на обезщетение за лишаване от ползването за предходен период от време, в това число и от поискването му, затова, в случай, че бъде уважено такова искане следвало да бъде уважено от влизане в сила на определението по чл.344 ал.2 от ГПК, а не от датата на завеждане на исковата молба. Споровете между съделителите във връзка с дължимо обезщетение поради това, че някой от тях е бил лишен от ползването на имота, в предходен момент, преди постановяване на решението по допускане на делбата, включително и към момента на предявяване на иска, следвало да се разрешават по реда на чл.346 от ГПК в първото заседание след допускането на делбата. Предлага се сключване на спогодба към останалите съделители. Дава съгласието си за включване в делбената маса и на имота в с.Ж. Общ.С..

Съделителката Н.Г. С.-Б. с редовно връчено съобщение по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, представляванa от особен представител адв.С. Д.С. от ВТАК , съгласно чл.47 ал.6 от ГПК, счита исковата претенция за допустима. След като по делото се установило, че имотите са реално неподеляеми, то те следвало да бъдат изнесени на публична продан, като сумите се разделят съобразно дяловете на страните.

С определение от 19.01.2022г. съдът е допуснал за съвместно разглеждане в настоящото производство: -искане по сметки от страна на К. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. за обезщетение за лишаване от ползването на съсобствената вещ в размер на 1/6ид.част от месечната наемна цена на недв.имот, находящ се в гр.Г.О. ул.****, за периода: 02.12.2020г.-14.09.2021г. - по 80.00лв./месец, ведно със законната лихва за всяка едно от вноските, считано от 02.12.2020г. до окончателното изплащане; -искане по сметки от страна на Г. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. за обезщетение за лишаване от ползването на съсобствената вещ в размер на 1/6ид.част от месечната наемна цена на недв.имот, находящ се в гр.Г.О. ул.****, за периода: 02.12.2020г.-14.09.2021г. - по 80.00лв./месец, ведно със законната лихва за всяка едно от вноските, считано от 02.12.2020г. до окончателното изплащане;

-искане по сметки от страна на Г. АТ. Б. против Н.Г. С.-Б. в размер на 69.90лв., представляваща заплатени данък недв.имот и такса битови отпадъци за 2018г., 2019г. и 2020г.; -искане по сметки от страна на Г. АТ. Б. против Н.Г. С.-Б. в размер на 16.67лв., представляваща 1/6ид.част от таксата за заплатено конструктивно становище във връзка с узаконяване на процесният имот в с.Ж.

Общ.С.; -искане по сметки от страна на Г. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. в размер на 50.00лв., представляваща 3/6ид.части от таксата за заплатено конструктивно становище във връзка с узаконяване на процесният имот в с.Ж. Общ.С..

С определение от 07.03.2022г. по реда на чл.214 от ГПК, съдът е допуснал изменение на предявените искове по сметки от страна на К. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. за обезщетение, като размерът да се счита по 80.00лв. на месец за периода: 02.12.2020г.-31.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от 02.12.2020г. до окончателното изплащане. С определение от 3

07.03.2022г. по реда на чл.214 от ГПК, съдът е допуснал изменение на предявените искове по сметки от страна на Г. АТ. Б. против ЯН. Г. Б. за обезщетение, като размерът да се счита по 80.00лв. на месец за периода: 02.12.2020г.-31.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от 02.12.2020г. до окончателното изплащане.

По делото е допусната комплексна съдебна технико-оценъчна експертиза. Според вещото лице процесиите недвижими имоти не са поделяеми реално, съобразно квотите на страните по решението на делба първа фаза. Двуетажната жилищна сграда с идентификатор№*** по КККР на гр.Г.О. е изградена на североизточната, вътрешна регулационна линия в допуснатия до делба поземлен имот с идентификатор№*** по КККР на гр.Г.О., за който е отреден съсобствен УПИ XII-112,113 в кв.137 по ПУП на ЦГЧ. Еднофамилната жилищна сграда е двуетажна със застроена площ 64.57м2 и разгъната застроена площ 140.64м 2. В конкретния случай от еднофамилната жилищна сграда не могат да се обособят самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, съобразно квотите на страните по решението на делба първа фаза и съгласно действащите строителни правила и нормативи.

Недвижимият имот с.Ж. Oбщ.С. представлява застроено дворно място - Поземлен имот№61, попадащ в околовръстния полигон на селото и е с площ 3880.00м2, съгласно нот.акт от 1986г., а съгласно скица№451/6947/20.10.2020г., издадена от Общ.С. площта е 4200.00м 2. В югозападната част на поземления имот е изградена двуетажна жилищна сграда със застроена площ 38.70м 2 и разгъната застроена площ 84.30м2; на североизток от нея е направена стопанска постройка със застроена площ 41.40м2, а на източната имотна граница е разположени стопански постройки плевня и дам, които видимо са с изтекла експлоатационна годност и полусъборени. В конкретния случай допуснатият до делба поземлен имот в с.Ж. Общ.С. е поделяем съгласно действащите строителни правила и норми по устройство на териториите, но не е поделяем, съобразно квотите на страните по решението на делба първа фаза. От Двуетажната жилищна сграда поземлен имот в с.Ж. Общ.С. не могат да се обособят самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, съобразно квотите на страните по решението на делба първа фаза и съгласно действащите строителни правила и нормативи. Според вещото лице размерът на месечния наем да процесния имот, находящ се в гр.Г.О., в т.ч. на земята и сградите построени в него е 480.00лв., респективно на 1/6ид.част от тях е 80.00лв. Вещото лице дава пазарна стойност на процесните имоти, ведно със сградите построени в тях към настоящия момент и съответно стойността на дяловете на всеки един от съделителите: -пазарната стойност на допуснатото до делба застроено дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор№*** по КККР на гр.Г.О. е с площ 228.00м 2 и за него е отреден съсобствен УПИ XII-112,113 в кв.137 по ПУП на ЦГЧ, с административен адрес : гр.Г.О. ****, ведно с изградените в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор№*** по КККР, със застроена площ 64.57м2 и разгъната застроена площ 140.64м 2; гараж, представляващ сграда с идентификатор№*** по КККР със застроена площ 29.82м 2 и склад, представляващ сграда с идентификатор№*** по КККР със застроена площ 22.80м 2 е 105120.00лв.(пазарната стойност на 3/6ид.части от имота е в размер на 52560.00лв., пазарната стойност на 1/6ид.част от имота е в размер на 17520.00лв.; -пазарната стойност на допуснатия до делба недвижимият имот, представляващ поземлен имот№61, попадащ в околовръстния полигон на с.Ж. Общ.С. с площ 3880.00м2, ведно с изградените в имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ 38.70м2 и разгъната застроена площ 84.30м 2, стопанска постройка със застроена 4 площ 41.40м 2 и подобренията в дворното място е 23970.00лв.(пазарната стойност на 3/6ид.части от имота е в размер на 11985.00лв., пазарната стойност на 1/6ид.част от имота е в размер на