Акт от 17.02.2022, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 63 гр. Велико Търново, 17.02.2022г.

Административен съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария

Данаилова като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 77/2022г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „ВИЕНА ТРЕНД ИВЕНТС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, ул. „Д. Буйнозов“ № 9Б, представлявано от Т.С.С. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 22-1275-000039/24.01.22г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.

Иска се от съда да отмени Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 22-1275-000039/24.01.22г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново. Претендират се направените по делото разноски.

С вх. № 788/16.02.2022 г. едновременно с жалбата е постъпила административната преписка, включваща Заповед № 366з-448/07.02.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново (л. 12 от делото).

Със същата е отменена процесната Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 22-1275-000039/24.01.22г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.

Безспорно от мотивите на посоченото волеизявление е, че собственик на управляваното от Г.Р.Р. автомобил е „ВИЕНА ТРЕНД ИВЕНТС“ ЕООД. Изявлението за оттегляне на оспорения ИАА е направено във формата на оттегления ИАА, т. е. удовлетворява изискването и за писмена форма. Направено е преди първото по делото открито съдебно заседание. Поради това, по аргумент от противното на чл. 156, ал.

2 от АПК съгласието на оспорващия не е необходимо. Административното правоотношение не разкрива фигурата на други ответници, освен автора на оспорения акт, нито са конституиран заинтересовани страни, за които административният акт да е благоприятен. Поради това, не е необходимо да се изследва въпросът по чл. 156, ал.

1 от АПК, за съгласието на другите ответници.

При така установените факти, съдът намира от правна страна, че е сезиран с валидно извършено процесуално действие по оттегляне на оспорения акт в неговата цялост, по реда на чл. 156, ал. 1 от АПК. Същото е направено от единствения ответник по оспорването и не е необходимо съгласие от оспорващия. Последният вече няма правен интерес да поддържа жалбата срещу оттегления административен акт, който не може да породи правни последици. Изявлението на ответника е процесуално допустимо и валидно извършено, поради което надлежно десезира съда с този спор.

Няма данни и доказтелства за направени по делото разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горните мотиви, на основание чл. 159, т. 3 от АПК, съдът в посочения състав О П

Р Е Д

Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ВИЕНА ТРЕНД ИВЕНТС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.

Велико Търново, ул. „Д. Буйнозов“ № 9Б, представлявано от Т.С.С. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 22-1275-000039/24.01.22г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д.

№ 77/2022 г. по описа на Административен съд Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: