Определение № 21 от 12.01.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Варна, 12.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500005 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Т. Д. Т. срещу решение № 127/03.11.2022г. на ОС-Търговище, постановено по гр.д. № 71/2022г., с което са отхвърлени предявените от него срещу С. Д. Т. и М. Н. Т. кумулативно съединени искове с правно основание чл.26 ЗЗД и чл.17 ЗЗД, за обявяване за нищожен, като привиден и прикриващ такъв за дарение на договор за покупко-продажба на недвижим имот – ап.№14, с площ от 81,08 кв.м., заедно с избено помещение № 2 с площ от 11,22 кв.м. и 363/10 000 ид.ч. от общи части на сградата и правото на строеж, гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ № 25, вх.А, ет.4, сключен с НА № 167/2015г.

В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че при разглеждането на делото са допуснати процесуални нарушения във връзка с конституирането на страните по делото и преценката на събраните доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка.

Показанията на свидетелите са неправилно интерпретирани, като тези на ангажираните от въззивника свидетели са игнорирани. Оспорват се като необосновани и неправилни изводите на съда, че след смъртта на М.П., по сметките й е имало налични парични средства от около 10 000лв. и същите са същите, които тя е получила от ответника като цена на продадения имот.

Твърди се, че от ангажираните по делата доказателства не се установяват твърденията на ответника, че той се е грижил за майка си, както и, че й е заплатил сумата по договора за продажба на недвижимия имот в размер на 9900лв. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че страните по сделката за покупко-продажба, обективирана в НА №167/2015г. са се договорили да прикрият действителното съглашение между 1 тях, а именно за даряване на имота от М. П. на С. Т., поради което и същата е нищожна, като привидна. Счита, че от доказателствата се установява, че М.П. като прехвърлител и С. Т. като приобретател са постигнали съгласие за прехвърляне на собствеността върху имота, но не по посочения в договор начин, като мотивът за сключване на сделката е бил желанието на М.П. да осигури материално сина си, с надежда той да се грижи за нея в бъдеще и да лиши евентуалния си бъдещ наследник – ищеца от възможност да атакува договора. Излагат се подробни доводи по същество на спора, като жалбоподателят счита, че предявените искове са доказани и основателни.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане на разноските по делото.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия С. Т., в който се излага становище за неоснователност на наведените в жалбата оплаквания.

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и отговаря на изискванията за редовност. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на исковете, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в о.с.з. на 22.03.2023г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2