Определение № 13231 от 18.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13231 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Красимир Мазгалов

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно частно гражданско дело № 20251100506605 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба на Л. А. И., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И. Л. М., ЕГН **********, чрез адв. Е. Д., срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. по гр.д. № 8759/2025 г. по описа на СРС, 80 състав, в частта, с която е върната молбата за защита от домашно насилие в частта, с която са изложени твърдения за извършени от А. Р. И., ЕГН:**********, баща на детето и Д. Т. И., ЕГН: **********, за периода от 20:00 часа на 29.12.2024 г. до 7:30 часа на 14.01.2025 г., и от 16:00 часа на 03.02.2025 г., до 7:30 часа на 07.02.2025 г. спрямо детето Л. А. И., ЕГН: **********, с изключение на конкретизирани актове на домашно насилие, извършени от Д. Т. И., ЕГН:

********** – на 04.01.2025 г. в апартамент в гр. София, ж.к. ****, е накарала детето да почисти изпражнения на кучето и на 03.02.2025 г. в салон находящ се на адрес: гр.

София, бул. ****, през светлата част на деня, е накарала детето да почисти с парцал уреда за педикюр, на който била стъпила и е прекратено производството по делото в тази част, поради неотстраняване на нередовности в молбата.

Жалбоподателката счита определението в обжалваната част за неправилно, тъй като първоинстанционният съд не бил отчел фактът, че става въпрос за дете на 9 години, на което психиката му все още не е дорасла до там, че да може да реагира като възрастен и предвид възрастта си то не може да конкретизира точно в кой ден, в колко часа, кой е извършителят и кой е подкрепящият от двамата ответници при извършване на домашното насилие. Сочи, че първоинстанционният съд следвало да вземе предвид и че травмата и страхът, които детето е преживяло, могат да доведат до затруднено 1 възпроизвеждане на ситуациите, поради което следвало да обследва цялостната ситуация и да се ръководи от основния принцип – защита на интересите на детето, което е и основният приоритет, имайки предвид, че става въпрос за системен тормоз, което е по – важно от конкретна дата и час. Навежда доводи, че детето има право на защита и помощ, независимо от своята възраст и способност да разказва за преживяното и не е следвало първоинстанционният съд да се позовава на формални изисквания, когато става въпрос за уязвимо лице. Предвид изложеното, моли въззивния съд да отмени определението в обжалваната част.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответниците по жалбата А. Р. И. и Д. Т. И. не са изразили становище по същата.

Софийски градски съд, като взе предвид приложените по делото доказателства и след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна.

Доколкото обаче на дата 02.07.2025 г. молителя е депозирал молба пред СРС, с която на основание чл. 233 ГПК е заявил отказ от подадената молба за защита от домашно насилие, като моли делото да бъде прекратено, то за същата е отпаднал правния интерес от водене на настоящото дело, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Л. А. И., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И. Л. М., ЕГН **********, чрез адв. Е. Д., срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. по гр.д. № 8759/2025 г. по описа на СРС, 80 състав, в частта, с която е върната молбата за защита от домашно насилие в частта, с която са изложени твърдения за извършени от А. Р. И., ЕГН:**********, баща на детето и Д. Т. И., ЕГН:

**********, за периода от 20:00 часа на 29.12.2024 г. до 7:30 часа на 14.01.2025 г., и от 16:00 часа на 03.02.2025 г., до 7:30 часа на 07.02.2025 г. спрямо детето Л. А. И., ЕГН:

**********, с изключение на конкретизирани актове на домашно насилие, извършени от Д. Т. И., ЕГН: ********** – на 04.01.2025 г. в апартамент в гр. София, ж.к. ****, е накарала детето да почисти изпражнения на кучето и на 03.02.2025 г. в салон находящ се на адрес: гр. София, бул. ****, през светлата част на деня, е накарала детето да почисти с парцал уреда за педикюр, на който била стъпила и е прекратено производството по делото в тази част, поради неотстраняване на нередовности в молбата.

2

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3