Решение № 92 от 04.12.2024, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Тетевен, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20244330200285 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 9541336 , издаден от ОД на МВР –Л. , с който на З. К. К. от гр. С. на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 800лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се посочва, че в електронния фиш било посочено ,че установената скорост била посочена 82 км , но пътните условия в посочения участък не позволявали движение с такава скорост , тъй като на мястото на нарушението наклонът на пътя рязко се изменял и при движение с посочената скорост автомобилът би подскочил във въздуха .Кръстовището е разположено на 10-15м. посока на движението , пътното покритие било в лошо състояние с дупки по платното , моли електронния фиш да се обяви за нищожен поради неправилно посочване на глобата , или при условията на евентуалност да го отмени .

В откритото съдебно заседание на 27.11.2024 г. жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява ,административно наказващия орган не се явява не се представлява .

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

Във връзка с обжалваният фиш на съда са представени следните писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9541336 за нарушение от 29.07.2024г , издаден от ОД на МВР –Л. , Протокол за използване на техническо средство или система, снимков материал, Протокол 1 от проверка на автомобилна система за видеоконтрол №3-22-24 , протокол за завършено обучение на служители извършващи контрол на пътното движение от звено пътен контрол при РПУ . , удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 , справка собственици на превозно средство. По отношение на представените от жалбоподателя снимки съдът не ги приема първо не са събрани по реда на НПК , второ са без дата и без час , както и съдът не може да установи , кое е мястото където са снимани .

На жалбоподателят З. К. К. е бил съставен ЕФ серия К № 9541336, затова че на 29.07.2024 г. в 13:28 часа в обл.Л. , гр. . , ул. Р. с посока на движение към гр. С. при максимално разрешена скорост за населено място заснето с АТС тип мобилна система TFR1-; 607 и отчетен толеранс от минус 3 км , или 3% . Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок на влизане в сила на ЕФ серия К/7831812/ 14.08.2023г Нарушението е извършено с МПС „П.Б.“, вид товарен автомобил , рег. № С. установено и заснето с тех. средство TFR1-; 607 с разрешена стойност на скоростта 50 км, установена стойност на скоростта 82 км /като същата е отчетена с толеранс от 3 км , т. к. видно от снимковия материал същата е била 85 км/, превишена стойност на скоростта 32 км. , като за извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложена глоба 800.00 лв.

От представеният протокол от проверка е видно, че БИМ е изпитал мобилна система за видеоконтрол TFR1-1М и е установил съответствие с одобрения тип, като техническото средство отговаря на всички изисквания, като административно наказващия орган има обучени служители да работят с устройството видно от приложения протокол за извършено обучение .

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законовия четиринадесет дневен срок и от лице имащо право на жалба.

От приетите по съда писмени доказателства безспорно се установи описаното в електронен фиш нарушение на ЗДвП, относно превишението на максимално допустимата скорост, подкрепящо се и от снимковия материал по делото с отпечатани на него всички необходими атрибути. Съдът не споделя мотивите в жалбата , тъй като се касае за населено място и там максималната скорост е 50 км.ч.

Нормата на чл.182 ал.4 вр. вр. ал.1 т.4 ЗДвП изисква , когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, като ал.1 т. 4 ,касае за превишаване от 31 до 40 km/h – наказанието е глоба 400 лв. Факт е обаче , че по делото не е представена справка за нарушител водач или влязъл в сила предходен електронен фиш и съдът няма как да определи доколко нарушението е извършено в условията на повторност , тъй като дори да има издаден предходен електронен фиш няма данни същия връчен ли е и и обжалване ли е, поради което няма възможност да се установи нарушението повторно ли е извършено .Налице са предпоставките за приложението на чл.

2

63, ал. 7, т. 1 ЗАНН, като въззивната инстанция преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените факти, под друга нарушена законова разпоредба, доколкото в случая следва да се приложи „ закон за по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението “, при което е налице несъществена промяна на релевантните за административно наказателното обвинение факти, с които факти нарушителят е бил запознат и е могъл да упражни пълноценно правото си на защитата по тях, а именно за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДВП , преквалифицира на основание чл.189 ал.4 ЗДвП вр. с чл. 182 ал.1 т.4 ЗДВП налага на З. К. К. от гр. С. административно наказание глоба в размер на 400 лева , предвид факта ,че по делото не се установява повторно ли е извършено нарушението .

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К № 9541336 , издаден от ОД на МВР –Л. , с който на З. К. К. ЕГН********** от гр. С. на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 800лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП., като ПРЕКВАЛИФИЦИРА и за нарушението по чл.

21 ал.1 от ЗДВП налага на З. К. К. ЕГН********** от гр. С. основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП глоба в размер на 400 лева .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Л. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________ 3