Определение № 1918 от 21.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1918 гр. София, 21.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110145709 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, от Б.А. Янчева, ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 13, ет. 4, ап. 14, против „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Хенрих Ибсен № 15, ет. 6, с искане да бъде признато за установено, че ищцата не дължи поради настъпила погасителна давност на ответника суми в размер на 1000 лв. – главница и 325 лв. лихва за просрочие за периода 03.08.2017 г. до 03.08.2021 г., произтичащи от договор за банков кредит № FIB – 51PKO – Б – 2994/14.05.2007 г., сключен между ищеца и Първа инвестиционна банка, като задължението на ищцата впоследствие е било прехвърлено с договор за цесия от 08.06.2021 г. на ответника.

В исковата молба се твърди, че ищцата е получила уведомление по реда на чл. 99 ЗЗД, с което била уведомена, че задължението по договор за банков кредит № FIB – 51PKO – Б – 2994/14.05.2007 г. е било прехвърлено с договор за цесия от 08.06.2021 г. на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД.

Въвежда се възражение, че сумите са погасени по давност, като се твърди, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита, считано от 14.05.2009 г., съответно към 14.05.2014 г. вземането се явява погасено по давност. Твърди се, че лихвата за просрочие е начислена за периода от 03.08.2017 г. 03.08.2021 г.,но предвид недължимост на главницата е недължима и мораторната лихва.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв със становище, че искът е частично недопустим, а разгледан по същество – неоснователен.

Твърди се, че срокът на договора за банков кредит е до 14.05.2009 г. като съгласно ОУ, срокът се подновява автоматично неограничен брой пъти, в случай че кредитополучателят не заяви в писмена форма желанието си договорът да не бъде подновяван, от което си право ищецът не се е възползвал. Вследствие на това, договорът не е преустановил действието си през 2009 г. както се твърди от ищеца, а е бил многократно подновяван.

Оспорва се твърдението, че кредитът е станал предсрочно изискуем към 2010 1 г., като се въвежда твърдение, че предсрочната изискуемост е настъпила на 21.02.2020 г., като уведомление със срок за изпълнение е връчено на ищцата на 13.02.2020 г. чрез ЧСИ. Твърди се, че е образувано ч.гр.д. № 38474/2020 г. на СРС, 123 състав по повод процесното вземане. Посочва се, че в частта относно сумата от 241, 67 лв., представляваща част от заявения размер от 325 лв. лихва за забава, искът е недопустим, т.к. ответникът не бил титуляр на вземане за лихва в този размер за периода от 03.08.2017 г. до 19.08.2020 г.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

В тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е., че са извършвани действия, спрели и/или прекъснали давността спрямо процесните вземания.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА справка за предмета и страните по ч.гражд.дело № 38474/2020 г. по описа на СРС,123 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2022 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2