Определение № 2908 от 09.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2908 гр. Варна, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100501089 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 15600/25.02.2026г. по регистратурата на РС - Варна подадена от Т. М. П. и Я. К. Н. , чрез процесуалния си представител срещу Решение № 321/29.01.2026г. постановено по гр.д. № 8069/2025г. по описа на РС-Варна, с което съдът, на основание чл.34 от ЗС е допуснал извършването на делба на съсобствени недвижими имоти: новообразуван имот ****** по плана на новообразуваните имоти на местност „Кум тепе“, находящ се в местност „Кум тепе“ /селищно образувание/, гр. Аксаково, ЕКАТТЕ ******** общ. Аксаково, област Варна, с площ от 2303 кв.м., вид на територията: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при съседи на имота: 501.9506 - улица, ***** - улица, ****** двор, **** – двор и новообразуван имот ***** по плана на новообразуваните имоти на местност „Кум тепе“, находящ се в местност „Кум тепе“ /селищно образувание/, гр.

Аксаково, ЕКАТТЕ ******** общ. Аксаково, област Варна, с площ от 1552 кв.м., вид на територията: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при съседи на имота: ******- двор, ******** - двор, ******** улица, ******** - двор, ******двор, *******-двор, между лицата и при квоти, както следва: 1/6 ид. част за М. Я. А.,;

2/6 ид. части за Я. К. Н., 2/6 ид. части за Т. М. П**** – Б*** и 1/6 ид.част за К. Я. Е..

Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно постановено в нарушение на материалния закон и задължителната практика на ВКС. Оспорват изводите на съда, че М. А. и К. Е. са съсобственици по отношение на двата делбени имота. Твърдят, че в реституционното решение № 1812/06.10.1997г. на ПК-Аксаково, процесните имоти не са надлежно индивидуализирани, а към решението не е издадена скица, в която да са посочени графично имотите, каквото е изискването на чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ в приложимата редакция с ДВ, бр.87/1997г. На това основание твърдят, че същото няма конститутивно действие и не възстановява 1 собствеността на бившия собственик. Поради това, че имотите попадат в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, реституционната процедура за тях приключва с издаване на заповедта на кмета по § 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, което в случая е станало през 2012г. и през 2024г., в какъвто смисъл се позовават на практика на ВКС. Заповедите са издадени след смъртта на наследодателката Т*** Н., която е починала през 2011г., поради което наследниците й - М.

А. и К. Е. не са легитимирани лица по чл.9а от ЗН. Считат, че като не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и това е довело до постановяване на неправилно решение. Молят обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като производството по иска за делба по отношение на М. А. и К. Е. бъде прекратено, а делбата да бъде допусната само между наследниците по закон на Д****** - Я. Н. и Т. П..

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт въззиваемата страна – М. А., чрез процесуалния си представител, с който заявява становище за неоснователност на същата и за правилност и законосъобразност на решението на ВРС.

Оспорва като недопустимо възражението на въззивниците, че Решение № 1812/06.10.1997г. на ПК – Аксаково не индивидуализирало имотите, които се възстановяват, поради това че същото не е направено своевременно с отговора на исковата молба, както и поради това че решението е било предмет на съдебна дискреция в проведени административни производства. Посочва, че нормата на § 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е приета след издаване на реституционното решение, а с настоящото си съдържание съществува от редакцията с ДВ, бр.68/30.07.1999г., поради което същата е неприложима към датата на издаване на реституционното решение № 1812/06.10.1997г. на ПК – Аксаково. Счита, че то има конститутивно действие и възстановява собствеността, тъй като индивидуализира възстановения имот с граници, които са съществуващите стари имотни граници. Сочи, че чл.9а от ЗН е неприложим, а приложима е разпоредбата на чл.91а от ЗН, която посочва кое имущество се смята за новооткрито наследство, предвид на това, че наследството се счита открито към деня на смъртта на наследодателя, т.е към 1985г. Оспорва първоинстанционният съд да е допуснал процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение, поради което счита същото за правилно и законосъобразно.

Претендира за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателите. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за разглеждането й е внесена. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт.

Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 15600/25.02.2026г. по регистратурата на РС – Варна, подадена от Т. М. П. и Я. К. Н. , чрез процесуалния си представител срещу Решение № 321/29.01.2026г. постановено по гр.д. № 8069/2025г. по описа на РС-Варна.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1089/2026г. по описа на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивниците да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3