Определение № 804 от 18.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 804 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20231100509097 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С Решение № 6013/13.11.2023 г. по гр.д. № 9097/2023 г. по описа на СГС по жалба, подадена от от „Софийска вода“ АД – длъжник по изпълнително дело № 20238510401022 по описа на ЧСИ М.П. е отменено Постановление, инкорпорирано в Уведомление от 03.05.2023 г. на частен съдебен изпълнител М.П., в частта, с което на основание т. 4 от ТТРЗЧСИ е определена такса в размер на 12 лева за връчване на уведомлението, а в останалата част жабата е оставена без уважение.

С Молба вх. № 117919/14.12.2023 г., подадена от „ Р.К.М.“ ЕООД е направило искане на основание чл. 248 от ГПК за допълване на решението в частта за разноските. Молителителят поддържа, че съдът не се е произнесъл по направеното искане. Моли решението да бъде допълнено като му бъдат присъдени 400 лева разноски по представен списък.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от длъжника „Софийка вода“ АД, , в който се заявява становище за неоснователност на направеното искане.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД , след като взе предвид изложените в молбата искания и доводите в отговора на молбата, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното 1 решение в частта му за разноските.

С постановеното решение съдът не се е произнесъл по направените от страните искания за разноски. Направеното искане за допълване на решението е допустимо, тъй като е направено в законоустановения срок.

С възражение по подадената жалба “Р.К.М.“ ЕООД е направил искане да му бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева, за което са представили доказателства и списък по чл. 80 от ГПК.

Независимо от това, обаче, направеното искане се явява неоснователно, тъй като с оглед спецификата на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, разноските не могат да бъдат възложени на взискателя или на длъжника.

Предмет на съдебен контрол в производството чл. 435 и сл. от ГПК е процесуалната законосъобразност на действията и актовете на органа по принудително изпълнение, поради което субект на отговорността за обезщетяване на причинените от тях вреди (в т. ч. разходи за обжалването им по реда на чл. 435 ГПК), е съдебният изпълнител. Той обаче не е страна в съдебното производство по обжалване на действията и актовете му, поради което и общият ред за присъждане на разноски, предвиден в чл.78 и чл. 81 ГПК в случая е неприложим.

Предвид на изложеното, направеното искане за допълване на решението в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ С Молба вх. № 117919/14.12.2023 г., подадена от „Р.К.М.“ ЕООД, с която е направило искане на основание чл. 248 от ГПК за допълване на Решение № 6013/13.11.2023 г. по гр.д. № 9097/2023 г. по описа на СГС в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3