Решение № 164 от 20.02.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№………./…….02.2020г. гр.Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в състав СЪДИЯ

: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

При секретар : Румяна Дучева

Като разгледа докладваното от съдията

Търговско дело № 780 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 19019 от 21.06.2019г., на Г.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес *** *****, чрез пълномощник адв.Б.Б. *** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от

60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 15.08.2018г. по пътя гр.Аксаково - гр.Игнатиево, обл.Варна, по вина на водача на л.а. „***“ с рег. № *** В.И.А. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /23/118001261915, издадена от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на счупване на външен (латерален) малеолус на десния глезен, което е обусловило затруднение в движението на долния крайник за период от повече от два месеца, довело и до нарушаване на походката, както и травма на левия крак в областта на коляното, довело до затруднение на движението на левия крайник с последващо получаване на съсиреци и поява на тромбофлебит, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2018г. - датата на деликта до окончателното и плащане, както и на сумата от 2700 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 128 лева – заплатени медицински прегледи, 140 лева – за патерици, 45 лева – за бастун, 450 лева – за рехабилитатор за раздвижване, реанимация на Поморийски бани на стойност от 2000 лева, ведно със законната лихва от сумата, считано от 15.08.2018г. - датата на деликта до окончателното и плащане.

В исковата молба ищецът излага, че на 15.08.2018г., около 14:00 часа на път между гр. Аксаково - гр. Игнатиево, общ. Аксаково в резултат на нарушаване на правилата за движение от страна на В.И.А. с ЕГН **********, който управлявайки МПС марка ***, модел ***, с peг. № ***, с рама № ****, застрахован при ответника, се блъска в автомобил марка ***, модел ,,Пасат", с peг. № ****, с рама № ****, в който се намирала пострадалата. В резултат на настъпилото ПТП на Г.Д.Д. са нанесени следните телесни увреди: счупване на външен (латерален) малеолус на десния глезен, който е обусловил затруднение в движението на долния крайник за период от повече от два месеца, довело и до нарушаване на походката, както и травма на левия крак в областта на коляното, довело до затруднение на движението на левия крайник с последващо получаване на съсиреци и поява на тромбофлебит. Пострадалата е приета по спешност в МБАЛ ,,Св.

Анна" АД гр. Варна, където лекарите установяват, че Д. има счупване на външен (латерален) малеолус. Проведено е медикаментозно лечение и е поставена гипсова имобилизация за общ период от 35 дни. Има указания да се придвижва с патерици, без да натоварва крайниците. При контролните прегледи се установява и обстоятелството, че това счупване е довело до трайно разместване на костите в тази част, неправилно зараснали, довели до системна трудност в придвижването и изкривяване на походката /накуцване със увредения крак/, както и необходимостта от ползване на допълнително стабилизиращо средство/бастун/. При същото ПТП и следствие на нанесения удар върху автомобила, в който е пътувала пострадалата, е причинено и нараняване на левия крак в областта на коляното, с причиняване на изкривяване без счупване, прекъсване на кръвоносни съдове и последвал отток и тромбофлебит, придружени със болки и опасност от преминаване на тромби към други части на тялото и главата и предизвикване на инфаркт или инсулт. Към настоящия момент ищцата продължава да е трудно подвижна, да изпитва болки при движението си и да взема системно лекарства за стабилизиране на кръвната си картина. Сочи се, че до настоящия момент тя не може да се придвижва и обслужва самостоятелно, включително за елементарни ежедневни нужди. Към днешна дата Д. все още приема обезболяващи, за да притъпи болките си, както и необходимите за стабилизиране на кръвта лекарства. Произшествието нарушава изцяло баланса на едно щастливо и сговорно семейство, чиято основна опора е бил ищцата Г.Д.. Следствие на изкривяване на походката същата не може и да упражнява нормален обществено полезен труд, а дейност свързана с нейното състояние възможности за осъществяване не се намират, което е прави безработна, а това намалява значително доходите и и я обрича на мизерно съществуване. Твърди се, че ищцата е заявила изрично искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като доброволна претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към момента на предявяване на иска. Молбата е за уважаване на исковите претенции в цялост.

В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ

ИНС“ АД ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по допустимост, по основание и размер.

Твърди се, че към датата на завеждане на исковата претенция в дружеството не е постъпвало искане по смисъла на чл.380 от КЗ, а дори и да е постъпвало, то съдържанието му не отговаря на изискванията относно необходимото съдържание.

Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото не е изяснена в цялост фактическата обстановка, както и причините за настъпването му, включително и относно обстоятелствата, свързани с участието на ищцата в него, както и основанието, на което В.А. е управлявал МПС. Липсват данни за пътните и атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на пътно - транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия - ищец в настоящето производство. Липсват данни за съставен КП за ПТП с пострадали лица.

Оспорва се причинно-следствената връзка на търпените от ищцата травми и съпътстващите ги болки и страдания с процесното ПТП. Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера, интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.

Оспорва се изцяло иска за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, доколкото липсват ангажирани писмени доказателства за извършени разходи.

Изцяло се оспорват акцесорните искове за присъждане на законната лихва, доколкото ищецът не е уведомявал ответното дружество относно претенциите си заплащане на обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

Въвежда се възражение за съпричиняване, а именно, че пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат като е пътувала без поставен обезопасителен колан, с което е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат и е нарушила разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се явява дължимо.

С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.

В съдебно заседание ищцата, лично и чрез процесуален представител, поддържа заявените искови претенции. Ответното дружество настоява за тяхното отхвърляне.

Правната квалификация на предявения от ищеца иск : основание чл.432, ал.1, вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД във вр.чл.84, ал.3 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е възложено да проведе пълно и пряко доказване на всички елементи от фактическия състав на непозволено увреждане - виновно противоправно действие, извършено от В.И.А., настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания, причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.

Ответното застрахователно дружество носи тежестта да докаже изпълнението си по договора за застраховка, както и твърдяното съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, а именно, че последният е проявил поведение, което е пряка и непосредствена причина за произлезлите вреди.

В съответствие с приетата постановка на т.15 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на ВКС по тълк.д. № 6/2012г., ОСГТК, решението по чл.78а от НК, с което наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна отговорност и му налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в сила присъда.

Влязлата в сила присъда се ползва със сила на присъдено нещо относно изчерпателно посочените в чл.300 от ГПК обстоятелства, при което е задължителна за съда, разглеждащ гражданскоправните последици от конкретното деяние, но само относно това : дали то е извършено или отречено, дали е противоправно и дали деецът е виновен.

СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобрази заключенията на СТЕ, съдебно-медицинската и съдебно-психиатричната експертизи приема за установено от фактическа страна следното :

По делото се установява наличието на настъпило застрахователно събитие, причинено от В.И.А. с ЕГН ********** ***, застрахован при ответното ЗАД „ОЗК застраховане“ ЕИК

*********, по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

С влязло в сила на 04.10.2019г. Решение № 1671 от 18.09.2019г., постановено по а.х.н.д № 3784 по описа на Варненски районен съд за 2019г., В.И.А. с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на

15.08.2018г. по пътя гр.Аксаково- гр.Игнатиево, обл.Варна, при управление на МПС – л.а. Мицубиши Ланцел с рег. № ***, нарушил правилата за движение по ЗДвП – чл.16, ал.1 – На пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено : 1. Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; и чл.21, ал.2 Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак, като по непредпазливост причинил на Г.Д.Д. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния /латерален/ десен глезен, без разместване на фрагменти, обуславящо трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за период от около 1.5-2 месеца, престъпление по чл. 343, ал.1, б.

"Б" във вр.чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78А, ал.1 НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 лв.

Не се спори и от приетата по делото застрахователна полица № BG/23/118001261915 със срок на валидност от 00:00 ч. на 28.04.2018г. до 23:59 ч. на 27.04.2019г., се установява, че към момента на извършване на деянието МПС с ДК номер ТХ8778АК, има активна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Съгласно заключението на вещото лице по СМЕ, изготвено след запознаване с приетите по делото писмени доказателства и извършен преглед на ищцата, последната след произшествието на 15.08.2018г. е транспортирана до Спешно отделение на МБАЛ „Света Анна" гр.Варна, като видно от Амбулаторен лист лист №12383/18.08.2018г. и след направените прегледи и рентгенови изследвания е поставена диагноза: Счупване на фибуларен малеол в дясно. Контузия на ляво коляно с разкъсно-контузна рана. Поставена е гипсова имобилизация на десния крак и изпратена за домашно лечение. Съгласно Етапна епикриза от 21.08.2018г., изд. от МЦ „Света Анна“ ЕООД гр.Варна и Амбулаторен лист № 1219 от 21.08.2018год., издадени на Г.Д.Д. е потвърдена диагнозата : Счупване на фибуларен /външен/ малеол. Обективно състояние: Наличие на гипсова имобилизация по повод счупване на латерален малеолус. Пръсти топли и подвижни. Умерен оток. Крайник без циркулаторни смущения. Отразен е резултат от рентгеново изследване : Данни за фрактура на латерален малеол без разместване. Предписана е терапия : Перскиндол. Гипсова имобилизация за общ период 35 дни." При извършен преглед на ищцата вещото лице констатира оток на двете глезенни области по-силно изразен на левия крак, като отока обхваща и левия подколенник.