Определение № 666 от 15.06.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Благоевград , 15.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Катя Бельова

Лилия Масева

Анета Илинска като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско дело № 20211200500553 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод препирня за подсъдност, повдигната по реда на чл.122 от ГПК.

Пред РС-К е подадено заявление с вх.№780/29.04.2021 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от "П." ЕООД, с ЕИК, чрез юрк.Р.И., против Й. ИВ. К., ЕГН ********** и К. ПЛ. П., ЕГН **********, за заплащане на парични суми за погасяване на задължения по договор за потребителски кредит от 30.10.2018 г.

Образуваното по заявлението ч.гр.д.№1397/2021 г. по описа на РС-К е прекратено поради местна неподсъдност на основание чл.411, ал.1, пр.1 от ГПК, тъй като съдът е констатирал, че постоянният и настоящ адрес на единия от длъжниците – Й. ИВ. К. (кредитополучател по процесния договор за кредит), е в гр.С., което населено място попада под местната компетентност на РС-С. С оглед на това, РС-К с Определение №132/10.05.2021 г. е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на РС-С.

РС-С, с Определение №43/03.06.2021 г. по ч.гр.д.№649/2021 г. е повдигнал спор за подсъдност между РС-С и РС-К, позовавайки се на разпоредбата на чл.116 ГПК, като е приел, че съгласно тази разпоредба заявителят е разполагал с право на избор да подаде заявлението по постоянния адрес на един от двамата длъжници – вторият длъжник К. ПЛ.

П., който е с постоянен и настоящ адрес в гр.Казанлък.

По повдигнатия за подсъдност компетентен да се произнесе е Окръжен съд-Благоевград (арг. от чл.122, изр. второ ГПК).

Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените от РС-С изводи за това, че процесното заявление следва да се разгледа от РС-К.

1

Съгласно нормата на чл.411, ал.1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, като в изр.второ на чл.411, ал.1 ГПК е посочено, че заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Поради едностранния и формален характер на заповедното производство за наличието на местна компетентност районният съд следи служебно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд (чл.411, ал.1, изр. последно ГПК). Когато обаче длъжниците са няколко и при това с постоянен адрес и/или седалище, намиращи се в района на различни съдилища, приложение намира разпоредбата на чл.116 ГПК. Последната предвижда възможност на избор на заявителя пред кой съд да предяви заявлението си. В случая длъжниците са с постоянен, а и настоящ адрес, в районна на различни съдилища (вж. справките на л.16 и л.17 от ч.гр.д.№1397/2021 г. на РС-К), поради което съдът намира, че сезирайки РС-К (в района на когото се намира постоянният и настоящ адрес на длъжника К.

ПЛ. П.) с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, заявителят е упражнил правото си на избор, предвидено в разпоредбата на чл.116 ГПК, поради което именно РС-К е следвало и следва да разгледа подаденото заявление. Настоящата инстанция намира, че РС-К е следвало да зачете надлежно упражненото право на избор на съд по адреса на втория длъжник К. ПЛ. П. и да разгледа подаденото заявление, тъй като именно той е компетентния местно и родово съд да разгледа заявлението.

По горните съображения, съдът счита, че местно компетентен да се произнесе по заявлението на "П" ЕООД е РС-К, на когото следва да се изпрати делото.

Воден от гореизложеното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление вх.№780/29.04.2021 г., подадено от "П." ЕООД, с ЕИК, чрез юрк.Р.И., против Й. ИВ. К., ЕГН ********** и К. ПЛ. П., ЕГН **********, е Районен съд-Казанлък.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Казанлък за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3