Решение № 6 от 13.01.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Р., 13.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Х. при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от Атанас Д. Х. Гражданско дело № 20213300100187 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от М. Г. АНГ., ЕГН **********, с адрес ***, действаща, чрез пълномощника си адвокат Ц.И. И. – С. от САК,

ПРОТИВ

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ"

АД, ЕИК 121076907, седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1000, р-н С., ул. С.К. 2, представялвано от Д.Н.М., К.С.В., М.П.И., В.Р.К.М., начин на представляване: М.П.И. заедно с всеки един от изпълнителните директори, иск с правно основание чл. 432, във вр. с чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 вр. чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 35 000 лв. /тридесет и пет хиляди лева/ - представляваща обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/, ведно със законната лихва от 23.02.2017 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът сочи, че:

На 23.02.2017 г. в около 17:30 часа в град Р. на кръстовището на ул.

"С.” с бул. "А.в." е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ между л.а. с марка "Д.", модел "Д.” с рег. № ***, със сключена застраховка ГО при ответника, който е бил управляван от водача М. ЕМ. П. и л. а. марка "Ш.", модел "Л." с рег. ***, управлян от Ц. Х. В.. Във вторият автомобил се е возила и ищцата М. Г. АНГ., като пътник на предната дясна седалка до шофьора.

1

Двата автомоБ. навлизат в кръстовището между двете улици и между тях настъпва процесното ПТП, вследствие на което праволинейните им траектории на движение се пресичат и между тях възниква сблъсък.

В резултат на удара ищцата е получила телесни увреждания, изразяващи се в: счупване на лявата ключица - обуславящо трайно затруднение в движението на горния ляв крайник за срок повече от един месец; кръвонасядане и повърхностно охлузване в областта на десния очен ъгъл; сътресение на мозъка без обективно установена отпада неврологична симптом атика.

По случая е било образувано ДП № 330 ЗМ-65/2017 г. по описа на ОДМВР - гр. Р.. С Постановление за прекратяване на наказателното производство прокурор към РП - гр. Р. е прекратил досъдебното производство поради причина, че пострадалата М.А. е изразила желание да не се води досъдебно производство.

След катастрофата, ищцата е приета в МБАЛ С.И.Р. - гр. Р., където са й проведени клинични прегледи, консулти и изследвания.

Хоспитализирана е в болницата и е изписана на 26.02.2017 г.

Причината за настъпване на ПТП е неспазване на предимство при преминаване през кръстовище, регулирано от светофарна уредба.

На виновния водач - М. ЕМ. П. е съставено Наказателно постановление № 18-1075-001836/09.11.2018 г., издадено от ОДМВР - Р., сектор "Пътна полиция" - Р..

По повод на процесното ПТП, ищецът отправил искане да му бъде изплатено застрахователно обезщетение, но ответникът постановил отказ.

Претендират се разноски.

В откито съдебно заседание, ищцата чрез пълномощника сиподдържа исковата претенция. Депозира и подробна писмена защита.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил е писмен отговор от ответника, чрез пълномощника му юрисконсулт Б.Д.. Намира исковата претенция за допустима, но я оспорва изцяло като неоснователна и недоказана. Оспорва отговорността на водача М. ЕМ. П. по основание и по размер. Счита, че същият не е реализирал виновно поведение, в резултат на което да е причинено процесното ПТП. Оспорваме причинно следствената връзка между ПТП и травматичните увреждания на ищцата, както и причинната връзка между тези увреждания и претендираните неимуществени вреди. Оспорва вредите като факт от обективната действителност и като размера им. При условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване, като твърди, че пострадалата е пътувала без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 137 ЗДвП. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, възникнало на основание застрахователен договор, 2 обективиран в полица № *** относно л.а. марка "Ш.", модел "Л." с рег. ***.

В открито съдебно заседание, ответникът чрез плъномощник, поддържа отговора на исковата молба, излага допълнителни съображения и претендира разноски.

Третото лице помагач на страната на ответника - "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, депозира писмен отговор на исковата молба. Поддържа отговора на ответника. При условията на евентуалност, прави възражение за съпричиняване, като твърди, че пострадалата е пътувала без поставен обезопасителен колан в нарушение на чл. 137 ЗДвП.

В откито съдебно заседание за третото лице помагач не се явява представител. Пълномощникът му депозира писменн амолба, с която пъддържа отговора на исковата молба и претендира разноски.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства и становищета на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. чл. 86 ЗЗД (обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г.).

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който може да прави възраженията, които произтичат от застрахователния договор и от гражданската отговорност на застрахования, с изключение на възраженията, посочени в ал. 2 на чл. 432 КЗ . Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между ответника застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил.

Наред с това, за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования деликвент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай, не се спори по делото, че към датата на процесното ПТП, по силата на Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", сключен във формата на застрахователна полица № ***, валидна от 10.05.2016 г. до 09.05.2017 г., ответното дружество, е застраховало гражданската отговорност на лицата, правомерно управляващи товарен автомобил марка "Д.“, модел „Д.“ , с peг. № ***, включително и на 3 водача М. ЕМ. П.. Този фа к т се установява и от представената застрахователна полица (л. 25 от досъдебното производство ), както и при служебна справка от базата данни на Информационния център към Гаранционен фонд.

Установяват се и останалите правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от представения по делото Протокол за оглед на местопроизшествие от 23.02.2017 г., съставен от разследващ полицай при ОДМВР - Р. , в съответствие с чл. 129 и сл. НПК (л. 3-14 ДП). Протоколът има характера на официален свидетелстващ документ, с обвързваща съда доказателствена сила, съгласно чл. 179 ГПК относно установените обстоятелства при огледа на произшествието.

Процесното ПТП е било посетено и от дежурен ПТП при ОД на МВР – Р. , който е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с ПТП рег. № 39 от 23.02.2017г. (л. 9).

Като пострадали лица в Констативния протокол са посочени М. ЕМ.

П. - контузни рани по главата /комоцио/, настанен за набюдение в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр. Р. и М. Г. АНГ. – фрактура на лява ключица – настанена в МБАЛ – Р. за наблюдение.

По случая е било образувано досъдебно производство № 330 ЗМ – 65/2017г. по описа на ОДМВР- Р., вх. № 272/2017г. по описа на Районна прокуратура - Р..

С постановление от 15.10.2018 г. на прокурор при Районна прокуратура – гр.

Р. ( л . 43-49) , наказателното производството по горепосоченото ДП, е било прекратено на основание 242, ал.1 във вр. чл. 243, ал.1, т.1 НПК - след като е прието, че в следствие на настъпилото произшествие на настоящата ищца е причинена средна телесна повреда и след като същата е заявила, че не желае да се води наказателно производство спрямо виновния водач. В постановлението е посочено, препис от същото, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на Сектор "ПП -КАТ" при ОД на МВР – гр. Р..

Издадено е Наказателно постановление № 18-1075-001836 от

09.11.2018г. от ОДМВР - Р. (л. 70-74) против М.Е. П., за това, че на 23.02.2017г. около 17.30 часа, в гр. Р., по булевард А.в. на кръстовището с ул.

С. в посока Автогара- град Р., управлява товарен автомобил марка Д., модел Д., с рег. № ***, собственост на Интерлийз ауто ЕАД. На кръстовището урегулирано със сфетофарна уредба, работеща в нормален режим на работа, несъобразява поведението си със светлинните сигнали и навлиза в кръстовището на забранителен светлинен сигнал /жълт/, при което отнема предимството на навлизащия в кръстовището по улица С., с посока на 4 движение към ж.к. О., лек автомобил Ш. Л., с рег. № ***. Настъпва ПТП, с материални щети и по двата автомоБ. и пострадало лице – М. Г. АНГ. от гр. Р., обл. Р., с причинена средна телесна повредаизразяваща се в счупване на лява ключица, кръвонасядане и охлузване в областта на десния очен ъгъл и клинични данни за сътресение на мозъка. Така:

1/ не съобразява поведението си светлинните сигнали, ПТП, с което виновно е нарушил чл. 6, т.1 ЗДвП

2/ не пропуска ППС движещо се по път с предимство на кръстовище, ПТП, с което виновно е нарушил чл. 50, ал.1 ЗДвП.

На основание, чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т. 5§ чл. 179, ал.2, вр. чл.

179, ал.1, т. 5, пр.4 ЗДвП, за нарушението по чл. 6, т.1, пр. 2 ЗДВп му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., а за нарушението по чл. 50, ал.1 ЗДвП му е наложено наказание голба в резмер на 200 лв. Всичко – глоба в размар на 400 лв.

Видно от извършеното отбелязване, наказателното постановление е влязло в сила на 06.12.2018 г.

Видно от неоспорената представена от ответника преписка по щета № 10019100101382, е че ищцата е предявила пред ответника застрахователна претенция на 23.04.2019г. на осн. чл. 380 КЗ, като на 16.05.2019г. ответникът отказал плащане на обезщетение.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М. ЕМ. П. /деликвент/ л. 191-193. Свидетелят заявява, че на процесната дата е управлявал в гр. Р. служебен автомобил марка Д. на куриерска фирма С., в която работел. Пътувал по посока Авгогара – с. Г.. На сфетофара на ул. С. спрял за секунди, светнало зелено и момента в който тръгнал с периферното си зрение видял как идва кола от ж.к. О. в посока бензиностанция ОМВ. Само това си спомнял, като след това помни, че се намирал вече в болница. За ПТП-то му било издадено Наказателно постановление и е заплатил наложена му с него глоба.

Разпитан е и свидетеля Д. М. Д. /без дела и родство със страните/ л.

194-195. Сочи, че е присъствал на ПТП между автомобил на фирма С. и друг автомобил. Свидетелят управлявал автомобил Р.Е.. На кръстовището бил първа кола, за завой на ляво, като бил спрял, тъй като светофара му светел със забранителна светлина. Чул трясък. След като се обърнал видял в ляво кола на С., а другата кола Б. в дясно, на островчето.

Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля М. ЕМ. П.

/деликвент/, в частта им в която сочи, че е бил спрял автомоБ. си на кръстовището и потеглил едва след като светофара светнал със зелена за светлина за него. Съображенията за това са не само че същият е заинтересован, но и противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал – показанията на незаинтересования свидетел на Д.