Решение № 2228 от 31.10.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2228 гр. Бургас, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20222120108061 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Ю.Ю. срещу Х. Х.

Х., ЕГН **********, с адрес гр. Б., с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 9457.47 лева, от които: - 7932.90 лв.

(седем хиляди деветстотин тридесет и два лева и деветдесет стотинки), представляващи главница; - 823.38 лв. (осемстотин двадесет и три лева и тридесет и осем стотинки)договорна лихва за периода от 20.01.2021г. до 15.08.2022г.; - 719.19 лв. (седемстотин и деветнадесет лева и деветнадесет стотинки)- обезщетение за забава за периода от 21.01.2021г. до 30.08.2022г. - датата на подаване на заявлението в съда; - законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 15.06.2018г.. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ ООД, като заемодател и Х. Х. Х. като заемател е сключен договор за потребителски кредит № ***, по силата на който му е била отпусната в заем сумата от 15500 лева, при застрахователна премия в размер на 3777.80 лв. Сочи се, че страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на 4017.55 лв. Така, страните са договорили обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 23295.35 лв., платима на 65 броя равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 358.39 лв. при първа погасителна вноска 20.07.2018 г. и последна погасителна вноска с падеж на плащане 20.11.2023г. Поддържа се, че заемателят дължи обезщетение в размер на законната лихва за забава върху неплатената главница за всеки ден просрочие, считано от 1 датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми и му е начислено обезщетение за забава в размер на 719,19 лв. за периода от 22.01.2021г. до 29.08.2022г. - датата на подаване на заявлението в съда. Сочи се, че на 15.02.2022 г. вземанията на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България“ срещу Х.

Х. Х., произтичащи от Договор за потребителски кредит № *** от дата 15.06.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на ищеца. За извършената цесия длъжникът бил уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД от името на цедента с уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ – С-БНП/*** от дата 15.08.2022г., изпратено с известие за доставяне от страна на цесионера, в качеството му на пълномощник, като същото е получено лично. Твърди се, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 20.11.2023г., но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал в срок задълженията си за плащане, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, считано от 15.08.2022г. за което ответникът е бил надлежно уведомен с писмо. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба.

Ответникът намира искът за допустим, но частично неоснователен. Твърди се, че в периода от подаване на заявлението е заплатил сума в общ размер от 4807.20 лв., представляваща част от цялото му задължение към ищцовото дружество.

В съдебно заседание, ищцовото дружество не изпраща представител. Депозира молба, с която поддържа исковата молба. Не оспорва факта на извършваните от ответника плащания след датата на депозиране на заявлението в съда.

В съдебно заседание, ответникът чрез своя процесуален представител – адв.Д. моли да бъде постановено решение, с което искът да бъде отхвърлен частично, като бъдат съобразени извършените от ответника плащания.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

По делото е приложено ч. гр. д. № 5568/2022 г. на БРС, по което въз основа на заявление с вх. № 30988/30.08.2022 г. е издадена в полза на "Агенция за събиране на вземания" ООД Заповед за изпълнение на парично задължение № 2645/31.08.2022 г. против длъжника Х. Х. Х., за сумата 7932.90 лв. (седем хиляди деветстотин тридесет и два лева и деветдесет стотинки), представляващи главница; - 823.38 лв. (осемстотин двадесет и три лева и тридесет и осем стотинки)- договорна лихва за периода от 20.01.2021г. до 15.08.2022г.; - 719.19 лв. (седемстотин и деветнадесет лева и деветнадесет стотинки)обезщетение за забава за периода от 21.01.2021г. до 30.08.2022г. - датата на подаване на заявлението в съда; - законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението в районен съд – 30.08.2022г. до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата 239.51 лева разноски, в т.ч. 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 189.51 лв. – държавна такса.

От страна на ищеца по делото са представени: Договор за потребителски паричен кредит № ***, сключен на 15.06.2018 г. и условия по договор за кредит; Застрахователен сертификат №CARU-16369211 и Общи условия за застрахователна програма "Защита на плащанията"; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., 2 сключен между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и "Агенция за събиране на вземания" ЕАД; Потвърждение за сключена цесия на основание чл.99, ал.3 ЗЗД; Извлечение от Приложение № 1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 15.02.2022г.; Пълномощно от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С. А. - универсален правоприемник на БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, в полза на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, издадено във връзка с уведомяването на длъжници от името на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А" за извършената цесия; Уведомително писмо Изх. № УПЦ/УПИ-С-БНП/***/09.08.2022 от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД чрез "Агенция за събиране на вземания" ЕАД за извършената цесия, ведно с известие за доставяне, удостоверяващо изпращането и получаването на уведомителното писмо за извършена цесия до длъжника;

От представените писмени доказателства се установяват изложените в исковата молба твърдения относно сключването на Договор за потребителски паричен кредит № ***/15.08.2022 г.

По силата на договора заемодателят се е съгласил да предостави на ответника заем в размер на 15 500 лв., който заемателят да върне в срок до 20.11.2023г. на 65 броя равни месечни вноски, всяка от които по 358, 39 лв., при първа погасителна вноска на 20.07.2018г.

Уговорени са годишен лихвен процент в размер на 8. 7% и ГПР от 9.93%. Ответникът се е задължил да върне сума в общ размер на 23 295.35 лева, в която освен главницата и договорната лихва е включена също такса ангажимент в размер на 310. 00 лева, както и 3777. 80 застрахователна премия.

По делото е представен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и "Агенция за събиране на вземания" ООД от 15.02.2022г. и приложение 1/15.02.2022 г., с които е прехвърлено вземането на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А" спрямо Х. Х. Х. на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД.

По силата на пълномощно, с нотариална заверка на подписите от 01.03.2022г., "Агенция за събиране на вземания" АД е упълномощена да уведоми всички длъжници по вземания на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България" за извършената цесия.

В писмо, адресирано до ответника, ищецът, действайки като пълномощник на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България", е направил изявление, че въз основа на Приложение № 1/15.02.2022 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022г. на "Агенция за събиране на вземания" АД са прехвърлени всички вземания по Договор за потребителски кредит № ***/15.06.2018 г. сключен между "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България" и Х. Х. Х.. Към 09.08.2022 г. задълженията възлизат на 9475. 47 лв., като е отправена покана за заплащане на сумата в 5 дневен срок от получаването на поканата на посочена сметка. Видно от приложеното известие за доставяне, писмото е връчено на ответника по пощата на 23.08.2022г.

От представеното по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза, прието от съда за обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните, се установява, че на 15.06.2018г. с платежно нареждане за кредитен превод по банкова сметка на ответника е 3 преведена сумата от 15 100 лева. Сумата е разликата от размера на отпуснатия кредит от 15 500 лева след приспадането на такса ангажимент.

Съгласно приетото заключение към датата на изготвянето му непогасените задължения по кредита са главница е в размер на 4 405. 77 лева, след извършени от ответника плащания в общ размер на 6007.20 лв. Посочено е, че размерът на дължимата договорна лихва за периода от 20.01.2021г. до 15.08.2022г. възлиза на сумата от 823.38 лв., а размерът на начислената лихва за забава, дължима за периода от 21.01.2021г. до 29.08.2022г. възлиза на сумата от 719, 19 лв., като тези вземания са изцяло погасена към датата на изготвяне на заключението.

При разпита си в съдебно заседание вещото лице е заявило, че от непогасената главница по договора следва да бъде приспадната и сумата от 800 лв., по повод на извършените от ищеца плащания на 11.08.2023г. и 08.09.2023г., като общия дълг по договора възлиза на сумата от 3605.77 лв. непогасена главница.

При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че предявеният иск с основание чл.422 от ГПК е частично основателен.

От събраните по делото доказателства се установява, че е възникнало валидно облигационно правоотношение между ответника, в качеството на заемател и "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България", в качеството на заемодател, по сключен между тях Договор за потребителски кредит № ***/15.06.2018 г., като видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза заемодателят е изпълнил основното си, произтичащо от договора задължение да предостави на заемателя уговорената сума.

Не се установи по делото процесния договор за потребителски кредит, при съвкупна преценка на всички клаузи в договора, предвид преди всичко на невисоките размери на уговорените годишен лихвен процент и годишен процент на разходите да е налице явна нееквивалентност между престациите на страните по договора, като данните по делото не установяват обстоятелства, които да обосновават определянето на договора като сключен при накърняване на добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД при нарушаване принципите на справедливостта, на добросъвестността в гражданските и търговските взаимоотношения, и като водещ до несправедливо облагодетелстване на някоя от страните, за сметка на другата. Не се установи по делото в облигационните отношения между страните да е уговорена и неравноправна клауза по смисъла на чл.143 ЗЗП, която да е във вреда на ответника - потребител, да не отговаря на изискването за добросъвестност и да води до значително неравновесие между правата и задълженията на страните.

С получаването на сумата по кредита за заемателя е възникнало задължението да върне главницата, като и да заплати дължимата възнаградителна лихва и застрахователна премия, като плащането се извърши 65 броя равни месечни вноски, всяка от които по 358, 39 лв., при първа погасителна вноска на 20.07.2018г. Уговорени са годишен лихвен процент в размер на 8.7% и ГПР от 9.93%, които са в рамките на допустимото от ЗЗП и ЗПК.

От своя страна ответникът не е изпълнил задължението си по договора в размерите установени от съдебно – счетоводната експертиза.

Вземанията на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България" по 4 отношение на ответника във връзка със сключения договор са цедирани на "Агенция за събиране на вземания" АД, като уведомлението за извършената цесия е надлежно връчено на Х. Х. Х..

С оглед извършените от ответника плащания, които съдът следва да съобрази на основание чл.235, ал.3 ГПК, предявения иск по чл.422 ГПК следва да бъде уважен частично до размера на сумата от 3605.77 лв., представляващ непогасената главница по кредита към датата на приключване на устните състезания по делото. Предвид основателността на главния иск, основателна се явява и претенцията за присъждане на законна лихва върху непогасената част от главницата.

Разпечатката съдържа 33 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2478a813-3358-49e7-933a-12cfb2df7376