Решение № 128 от 04.10.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Свиленград, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200515 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-1188 /НП от 04.07.2022 година на Заместник Директор на Териториална Дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, в частта с което на основание чл.238в,ал.2 вр с чл.238в,ал.1 от ЗМ е постановено ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -автобус „ SETRA“ с регистрационен номер №В84ВUS и шаси № ****************** о т „БУСТРАНС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ИБРА СРЛ“/BUSTRANS INTERNATIONAL IBRA SRL/ , със седалище и адрес на управление Република Румъния.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството-собственик на отнетото моторно превозно средство,поради което го обжалва в тази му част в законно предвидения за това срок. Същият в жалбата си твърди,че обжалваното НП било неправилно,необосновани и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на закона. По изложените доводи моли съда да отмени обжалвания акт,като претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподателя редовно призован не изпраща представител. За него се явява адв.Караджонова-Писарова , която подържа жалбата по изложените в нея доводи,като уточнява ,че обжалва единствено НП в частта в която е отнето МПС,а в останалата част не поддържа жалбата. Допълнително сочи,че така постановеното отнемане противоречало на правото на ЕС,както и на съдебната практика на ВКС и КС 1 по сходни казуси,при които било прието,че ако МПС не е собственост на нарушителя, то същото не подлежало на отнемане . Моли съда да отмени обжалваното НП в тази му част. Претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Заместник Директор на Териториална Дирекция Митница Бургас към Агенция Митници чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.Претендира присъждане на юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

Страните не спорят,а и се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства,че на 01.05.2022год. около 22,00часа на Митнически пункт Капитан Андреево на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” на път от Република Турция за Република Румъния пристигнал автобус марка Сетра на фирма

„БУСТРАНС

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ

ИБРА

СРЛ“/BUSTRANS

INTERNATIONAL

IBRA

SRL/ с рег.

№В84ВUS,управляван от турският гражданин Ю.А. ,като в автобуса пътували общо 18 пътници и персонал.

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св.К. Л. М. и св.Б. Й. Б..

Преди предприемане на митническа проверка, св.К. Л. М. и св. Б. Й. Б., приканили лицата да обявят и да декларират носените от тях стоки –вкл. акцизни такива и валутни ценности, в отговор на което ,нито водача ,нито пътниците не декларирали ,че пренасят такива.

Автобусът бил селектиран за извършване на рентгенов контрол, регистриран под №18496/01.05.2022г.

На основание чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ, митническият служител св. св.К. Л.

М. и св. Б. Й. Б., извършили митническа на автобуса и багажа на пътуващите в него пътници и водач, при която установили в задната лява част на автобуса,между задната гума и левият резервоар,зад преградната врата ,метална кухина. Достъпът до кухината се осъществявал през капака на задната гума,странично разположен, с триъгълна форма и с размери 60/60/30см. Констатираните размери на кухината били дълбочина – 53см.; ширина -23см. и височина -80см.,а кухината била облепена с микропореста гума и алуминиево фолио.

При проверката било установено и че двата въздухопровода на тавана били с променена конструкция,преградени с подцинкована

2 ламарина,предвид което проверяващите приели,че представляват тайници по смисъла на парагр.1,т.33 от ДРЗМ с размери –от лявата страна/от страната на водача на ППС/ с дължина 2метра,а от дясната страна-4метра и широчина 40см.

В тайниците митническите служители не открили укрити лица или стоки.

На основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ било изискано писмено обяснения от водача на автобуса, но същият отказал да даде такова.

За извършеният физически преглед на автобуса от страна на митническите служители бил съставен протокол за извършена митническа проверка

№1442/01.05.2022г. ,в който било описано констатираното от митническите служители.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят К. М. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя Юмет Арваш.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на митническия служител– Б. Й. Б., след приключване на проверката ,вече на следващата дата- 02.05.2022г.

В съставения АУАН актосъставителят, изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

В съответствие с обективираните в акта фактически твърдения, нарушителя бил привлечен към административно-наказателна отговорност за деяние, представляващо „при преминаване през държавната граница използвал превозно средство автобус подробно описан с неговите белези ,в който е установено наличието на тайник по смисъла на пар.1,т.33 от допълнителните разпоредби на ЗМ”, като същото правно е квалифицирано с нормата чл. 238в,ал.1 ЗМ – административно-наказателен състав, вписан и твърдян за осъществен, с констатиращия акт /АУАН/.

АУАН е предявен –надлежно,преведен от преводача Милена Стамболиева,но жалбоподателя отказал да подпише АУАН,поради което за свидетели били извикани –Л. Д. Д. и П. Гошев Пейков,които с подписа си удостоверили отказа на жалбоподателя да подпише акта.

В хода на адм.производство било констатирано,че срещу нарушителя водач имало издадени няколко НП /4 на брой/,всички влезли в сила през месец април 2022г. за извършени нарушения по чл.238в,ал.1 от ЗМ и касаещи същият автобус,като видно от приложените се установява,че нарушенията са били извършени ,както следва : на 11.04.2022г. /НП №BG2022/1000-923 /НП от 19.04.2022 година ; на 09.04.2022г. /НП №BG2022/1000-923 /НП от 3

19.04.2022 година ; на 06.04.2022г. /НП №BG2022/1000-851 /НП от 14.04.2022 година и на 06.04.2022г. /НП №BG2022/1000-917 /НП от 13.04.2022 година Сезиран с надлежно с така съставения АУАН и въз основа на същия, АНО е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №BG2022/10001188 /НП от 04.07.2022 година на Заместник Директор на Териториална Дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, като на нарушителя водач Юмет Арваш за нарушение на чл.238в, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл.238в, ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 750,00 лв. и на основание чл.238в,ал.2 вр с чл.238в,ал.1 от ЗМ е постановено ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -автобус „ SETRA“ с регистрационен номер №В84ВUS и шаси № ****************** о т „БУСТРАНС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ИБРА СРЛ“/BUSTRANS INTERNATIONAL IBRA SRL/ , със седалище и адрес на управление Република Румъния.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадена от контролния орган –чл.238в,ал.1 ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено – на адреса на дружеството – жалбоподател –на 25.07.2022г., по пощата препоръчано, с обратна разписка –известие за доставяне.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 1091/32-246841 от 02.08.2021 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Видно пък от извършения надлежен превод на свидетелство за регистрация на отнетото МПС,същото е собственост на дружеството жалбоподател.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Тяхната доказателствена стойност, не се оспори от страна на жалбоподателя, който и не е ангажирал достатъчно насрещни доказателства, в подкрепа на твърденията си по жалбата. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – К.

Л. М. , Б. Й. Б. ,Л. Д. Д. и П. Гошев Пейков, съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия , тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства. Според начина на формиране показанията им се основават на преки, непосредствени възприятия на свидетелите, т.е. представляват пряко, първично доказателство, като в съдържимата се в тях информация е с ясна и точна конкретика за фактите, вкл. и с оглед 4 възпроизведените предпроцесуални признания на нарушителя. Поради това и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, съдът даде вяра на показанията на същите и ги възприема за достоверни. А досежно доказателственият им ефект, същите са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават влизането на нарушителя водач Юмет Арваш в страната от Р Турция; извършването на митническа проверка на нарушителя водач Юмет Арваш и намирането на три тайника в управляваното от него МПС.

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът от правна страна формира следните изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Преценена по същество, съдът намира същата за основателна, за което се излагат следващите правни съображения:

При съставянето и издаването на АУАН и НП са спазени и процесуалните срокове, установени в чл.34 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на службата му и в предписаната от закона форма.

В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на

НП,които да обуславят неговата незаконосъобразност.

В съставения административно-наказателен акт е дадено точно описание на извършеното административно нарушение и са посочени нарушените законови разпоредби.

В случая отговорността на нарушителя е била ангажирана на основание чл. 238в ал.1 от ЗМ. Същата предвижда наказание глоба от 200 до 1000 лв. за лице, което при преминаване през държавната граница използва превозно или преносно средство, в което е установено наличието на тайник.

Съгласно дефиницията по §1, т.33 от ДР на ЗМ "Тайник" е специално изработена или пригодена кухина в превозното или преносното средство, различна от кухините, които са част от оригиналната конструкция на производителя.

Безспорно по делото се установи от свидетелските показания на разпитания по делото митнически служители- св. К. Л. М. , Б. Й. Б. ,Л. Д. Д. и П. Гошев Пейков, че в управляваният от турския водач автобус има три 5 тайника,както следва : в задната лява част на автобуса,между задната гума и левият резервоар,зад преградната врата ,метална кухина. Достъпът до кухината се осъществявал през капака на задната гума,странично разположен, с триъгълна форма и с размери 60/60/30см. Констатираните размери на кухината били дълбочина – 53см.; ширина -23см. и височина -80см.,а кухината била облепена с микропореста гума и алуминиево фолио,както и в двата въздухопровода на тавана били с променена конструкция,преградени с подцинкована ламарина с размери –от лявата страна/от страната на водача на ППС/ с дължина 2метра,а от дясната страна-4метра и широчина 40см., което безспорно отговаря на формулираното в §1, т.33 от ДР на ЗМ, доколкото е различна от кухините, представляващи част от оригиналната конструкция на производителя.