Решение № 277 от 04.12.2020, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Ямбол , 04.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Радостин С. Радиев като разгледа докладваното от Радостин С. Радиев Административно наказателно дело № 20202330200955 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „***“ гр. Ямбол, ЕИ *** против Наказателно постановление № 530276 - F 561261/06.08.2020 г. на Начални отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185, ал.2, вр. чл.18 ал.1 ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушени на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/2006 на МФ. С жалбата се иска отмяна на наказателно постановление, като издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано, чр процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателнот постановление.

Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбат Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и мол за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установен следната фактическа обстановка:

На 20.07.2020 год. свидетелят С.П. -*** , заедно със своя колега Н.Р., извършил проверка на търговски обект – ветеринарна клиника и аптека , находящ се в гр. Ямбол , у Б. № 42, стопанисван от търговеца. По време на проверката се установило, че в обекта им 1 монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел TREMOL M20 с инд. и фискална памет № ***. Установено е несъответствие между наличните в касови апарат суми и инкасираните такива. Била установена разчетна касова наличност 290.40лв., а фактическа наличност – 813.70 лв., въведени пари в касата – 100 лв. и изведен пари от касата – 0,00 лв. Фискалното устройство притежавало функциите „служебн въведени“ и „служебно изведени“ суми. Проверката приключила със съставянето протоко за извършена проверка .

На 26.07.2020 год. на дружеството жалбоподател е съставен АУАН..

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление, кат нарушението е описано от фактическа страна, без даса посочени законовите разпоредби които са нарушени.

На 06.08.2020 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което връчено на 18.09.2020 год., Въз основа на така установената фактическа обстановка съдъ прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузив-ния срок по чл. 5 ал.1 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя кат основателна, поради следните съображения:

От събраните доказателства се установява по безспорен начин, че пр проверката е установена разлика между касовата наличност в търговския обек стопанисван от жалбоподателя и отчетената сума по фискалните устройства От АУАН Наказателното постановление не става ясно защо наказващия орган приема, че разликата е размер на 523,30 лв. , след като е установено , че в касовия апарат има служебно въведе сума от 100 лв.

В обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление описано, ч нарушението е свързано с неотразяване на приходи, доколкото разликата се явяв положителна и сочи на очевидни постъпления в касата, които не са регистрирани.

В същото време, отговорността на търговеца е ангажирана на основание разпоредба на чл.185, ал.2 изр. 2 от ЗДДС. Според чл. 185 ал. 1 на лице, което не издаде документ п чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 10 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, размер от 500 до 2000 лв.

Съгласно чл.185, ал.2, изр.второ от ЗДДС, когато нарушението не води д неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.

Налице е противоречие между обстоятелствената част на наказателно постановление и приложената административно наказателна разпоредба., тъй като от ед 2 страна се сочи , че допуснатото нарушение е свързано с неотразяване на приходи, а същото време търговеца е наказан за това, че допуснатото нарушение не води д неотразяване на приходи

Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне АУАН и издаване на наказателното постановление, което е довело до нарушаване правото н защита на жалбоподателя, да научи да научи какво точно нарушение е извършил и за какво наказан. По изложените мотиви наказателното постановление се явява незаконосъобразно като такова следва да бъде отменено.

При този изход на делото и с оглед на измененията на чл. 63, ал.

ЗАНН основателно е искането от процесуалния представител на търговеца- жалбоподател присъждане на направените по делото разноски в размер на 370 лева, представляващ договорено и внесено адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №530276 - F 561261/06.08.2020 г. н Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „***“ г Ямбол, ЕИК *** , на осн. чл. 185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 ЗДДС е наложен имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н 18/2006 на МФ вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.

ОСЪЖДА ТД на НАП гр. Бургас да заплати на ЕТ „***“ гр. Ямбол, ЕИК ** сумата от 370/триста и седемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯОС в 14-дневен срок съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3