Решение № 507 от 07.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 507 гр. Плевен, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20224430201473 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** от 26.05.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.3 от ЗДвП на А. Н. У. с ЕГН: ********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят А. Н. У. – редовно призован, не се явява.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На 26.05.2021г. в *** часа в ***, околовръстен път – ***, находящо се на път *** е установено нарушение за скорост.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № *** и е отчетен толеранс от – 3 % с МПС лек автомобил *** с рег. № *** е извършено нарушение за скорост, като при разрешена стойност 1 на скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 114 км/ч, като превишената стойност на скоростта е 24 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател е А. Н. У. с ЕГН: ********** от ***.

В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин то приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** от 26.05.2022г.; Клип № *** за извършено нарушение № ***; Разписка за надлежно връчен ел.фиш с дата *** от служител на Б. П., получен от Г. У. – *** на жалбоподателя;

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № *** – 2 листа; Копие от заповед рег.№*** на *** на Вътрешните работи за въвеждане в експлоатация на Автоматизирана информационна система „***“ ЕЦОН;

Протокол от последваща проверка на БИМ № ***; Справка АИС“Регистрация на МПС“за МПС с рег. ***; Копие от Заповед №***на *** на Вътрешните работи за изменение и допълнение на утвърждаване образец на ел.фиш – 3 броя; Копие от Удостоверение от ОПУ – Плевен с вх.№ *** за монтирана стационарна камера Multa Radar SD580 № ***; Копие от протокол на АПИ – София с рег. № ***

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при установени с мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаването на електронен фиш, а следва административно-наказателната отговорност да се реализира чрез съставяне на АУАН и НП. Легалното определение на електронния фиш се съдържа в разпоредбата на §6, т.63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП и представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Минимално изискуемото съдържание и задължителните реквизити на електронния фиш са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Според съда, когато бъде заснето едно нарушение посредством техническо средство се приема, че по един безспорен начин е установено извършването на конкретното нарушение. Поради тази причина законодателят въвежда улеснената процедура за търсене на административно-наказателна отговорност по чл.189, ал.4 от ЗДвП - издава се електронен фиш за налагане на глоба вместо АУАН и НП. Издаването на електронен фиш обаче е строго лимитирано и възможно само в случаите, в които съответните технически средства са позиционирани предварително, стационарно, със съответни предварителни обозначения за съществуването им и които средства работят на автоматичен режим, не налагащ непосредствено обслужване от съответен 2 контролен орган. Безспорно, видно от материалите по делото, и по-конкретно от Удостоверение от Агенция „Пътна инфраструктура“ / л.19 по делото/, в конкретния случай нарушението е установено чрез стационарна система за видеоконтрол на нарушенията Multa Radar SD 580 № ***.

Неоснователно е становището на жалбоподателя, че издадения електронен фиш страда от съществени пороци и по- конкретно не е изписано името на ведомството и на длъжностното лице, издал електронния фиш, както и че електронният фиш не съдържа дата на издаване. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП ясно и точно описва начина на установяване на нарушението и задължителните реквизити, които трябва да съдържа издаденият електронен фиш. Видно от приложения по делото електронен фиш, както и от доказателствата, според съда е безспорно установено, че процесния електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й заплащане.

Затова съдът приема, че безспорно А. Н. У. виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.

При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанията е фиксиран в ЗДП, поради което ел. фиш следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съда РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** от 26.05.2022г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 2, т.3 от ЗДвП на А. Н. У. с ЕГН: ********** от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3