Определение № 21426 от 31.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21426 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Частно гражданско дело № 20251100111825 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба от 16.10.2025 г. на Ц. В. Й. и Г. В. П., чрез адв. Д.Х., с искане да се определи срок за извършване на действия от СРС по гр.д. № 60158/2024 г. по описа на СРС, 81 състав, изразяващи се в насрочване на делото с определение по чл. 140 ГПК.

В подадената молба за определяне на срок при бавност молителят твърди, че сроковете по чл. 131 ГПК за подаване на отговори на исковата молба са изтекли, но въпреки това делото не било насрочено.

Представеното по реда на чл. 255, ал.2 ГПК становище на СРС е, че исковата молба по делото, заедно с приложенията и разпореждането по чл. 131 ГПК, са изпратени до ответниците Г. В. П. и Ц. В. Й. със съобщение, получено от Г. В. П. на 22.05.2025г. и от Ц. В.

Й. на 21.05.2025г., от които е постъпил отговор с вх. № 220171/23.06.2025г. По отношение на ответника Г.И.К., книжата са получени лично на 18.05.2025г. и от същата е представен отговор на исковата молба от 11.06.2025г. По отношение на ответника Н.Л.Н., исковата молба, ведно с доказателствата и разпореждането по чл. 131 ГПК са изпратени на 09.09.2025г., като до към настоящия момент не е върнат отрязък от призовката, съответно не е започнал да тече срок по чл. 131 ГПК за депозиране на отговор, поради което не може да бъде предприето процесуалното действие, посочено в молбата за определян не срок при бавност.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано въз основа на подадена от В.И.Ц. искова молба срещу ответниците Г.К., Г. В. П., Ц. В. Й., а съгласно молба от 21.02.2025 г. – и срещу Н.Л.Н..

Районният съд е преценил, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което е разпоредил препис от същата да бъде връчен на ответниците с 1 оглед възможността те да подадат отговор по чл. 131 ГПК.

От приложените по делото писмени документи се установява, че по отношение на ответника Н.Л.Н. исковата молба, ведно с приложенията към нея и разпореждането по чл.

131 ГПК са изпратени на 09.09.2025г., н о до настоящия момент не е върнат отрязък от съобщението, т.е. все още няма данни на този ответник да са надлежно връчени посочените документи. Това означава, че въобще не е започвал да тече срок по чл. 131 ГПК за депозиране на отговор, а оттам следва извод, че делото е все още далеч от етапа, в който ще следва да бъде насрочено. Ето защо и поисканото от ответниците Г. В. П. и Ц. В. Й. процесуалното действие, посочено в молбата за определяне срок при бавност, няма как да бъде извършено.

По изложените съображения подадената молба за определяне на срок при бавност от 16.10.2025 г. на Ц. В. Й. и Г. В. П. следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 16.10.2025 г. на Ц. В. Й. и Г. В. П., чрез адв.

Д.Х., за определяне на срок за извършване на действие от СРС по гр.д. № 60158/2024 г. по описа на СРС, 81 състав, изразяващо се в насрочване на делото с определение по чл. 140 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2