Решение № 150 от 15.07.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Ихтиман, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Гражданско дело № 20231840100907 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. К. Б., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: общ *, с настоящ адрес: община Ихтиман, село * № 10 срещу община Ихтиман, адрес: град Ихтиман, бул. *, с която са предявени първоначално обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца – К. К. Б. имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 4112,23 лева, както следва 4000,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди болки и страдания следствие ухапване от безстопанствено куче ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба и 112,23 лева – обезщетение за имуществени вреди – разходи за медикаменти и медицински консумативи ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, съответно акцесорни искове по чл. 86 ЗЗД - сумата от 5,64 лева – обезщетение за забава за периода 08.05.2023г. – 29.09.2023г. за неизплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди и 201,18 лева – обезщетение за забава за периода 08.05.2023г. – 29.09.2023г. за неизплатено обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Ищецът К. К. Б. посочва, че на 08.05.2023г. около 21:30 часа се прибирал към дома си в село *, община Ихтиман, когато към него се приближила група от улични кучета, като едно от кучетата го ухапало за левия крак. Твърди се, че същата вечер след ухапването ищецът, придружен от фактическата си съжителка – свидетелката *, посетил болнично заведение, където му била поставена ТАП ваксина. Сочи се, че по време на извършения в спешния кабинет преглед са установени рана с диаметър 0,5 см по предно външна част на лява подбедрица, разкъсна рана по задната част на лявата колянна става с дължина около 1см, която била хирургически обработена, както и охлузване 1 по предната част на лявото коляно с размери 6,4 см. На 09.05.2023г. ищецът бил прегледан от съдебен лекар, който издал съответното съдебно – медицинско удостоверение със заключение за наличие на травматични увреждания в областта на лявата подбедрица, които са причинили на ищеца разтройство на здравето, неопасно за живота. Твърди се, че разкъсно – контузната рана започнала да заздравява месец след инцидента, първите две седмици продължавала да кърви, което налагало смени на превръзките.

Следствие на раната в областта на сгъвката на колянната става, ищецът в продължение на седмици изпитвал затруднения да свива крака си, да седи на стол и да ходи, като се подпирал на мебели и стени на жилището. За периода 09.05.2023г. – 22.05.2023г. бил в отпуск поради временна неработоспобност.

Сочи, че след завръщането си на работа продължавал да има затруднения да упражнява професията си на „автомонтьор“, тъй като трудно клякал. Навежда твърдения, че инцидентът му причинил стрес, психическо напрежение, страх да излиза от дома си, да се придвижва пеша в село *, където живее със семейството си. Релевира довод, че и до момента на подаване на исковата молба същият е тревожен, спи неспокойно, има кошмари.

На изложените основания ищецът претендира, че са налице всички условия за ангажиране отговорността на ответника, поради което претендира осъждането му както и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.

В о.с.з. ищецът, редовно призован, явява се лично и се представлява от пълномощник – адв. Ч. от САК, която поддържа исковата молба, прави доказателствени искания. Иска от съда да се произнесе с решение, с което да уважи изцяло исковата претенция като основателна и доказана. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

В о.с.з. ответникът, редовно призован, изпраща представител по пълномощие – юрк. Г., който оспорва исковата претенция като неоснователна.

В хода на устните състезания счита, че по делото не е доказано наличие на противоправно поведение на служител или изпълнител на общината, което да е в пряка причинно- следствена връзка с настъпилите за ищеца вреди. Като намира исковете за недоказани по основание и размер, иска от съда да се произнесе с решение, с което да ги отхвърли като неоснователни.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

От прието по делото съдебно - медицинско удостоверение № 361/2023г., издадено от съдебен лекар при УМБАЛ „Александровска“ е видно, че на 09.05.2023г. в 12:30ч. бил извършен преглед на ищеца, при който се установили следните травматични увреждания - неправилно окръглена по форма рана с диаметър 0,5 см по предно външна част на лявата подбедрица с охлузени ръбове, както и хирургически обработена рана по задната част на лявата колянна става с дължина от 1см., било установено охлузване по предната повърхност на дясното коляно с размери от 6,4 см, покрито от кафеникава коричка. Съдебният лекар заключил, че установените травматични 2 увреждания били причинени в резултат от действието на твърди тъпи и тъпо ръбести предмети и могат да се получат в резултат на ухапване от куче, като последните реализират медико биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

От представена по делото медицинска документация от УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД е видно, че ищецът е бил прегледан на 08.05.2023г. в 22:25 часа в спешен кабинет по ортопедия и травматология, за което свидетелства и представения към документите амбулаторен лист, издаден на 08.05.2023г. в 23:10ч. от лекар от УМБЛАСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД. Съгласно амбулаторния лист при прегледа на ищеца е установена рана на лявата подбедрица, извършена бил рентгенография на лява – колянна става, поставена била тап ваксина, предписана терапия с мнение за издаване на болничен лист от общопрактикуващ лекар. Видно от извлечението от амбулаторната книга е, че ищецът е бил прегледан повторно на 11.05.2023г. и на 23.05.2023г.

Представена е рецепта, от която се установява, че на ищеца е изписан медикамент „далцин“.

От представен по делото болничен лист № Е20223954808 се установява, че в периода 09.05.2023г. - 22.05.2023г. ищецът е ползвал отпуск поради временна неработоспособност с диагноза „открита рана на подбедрицата – състояние след полагане на шев на разкъсна рана.“

Видно от съдебно - медицинско удостоверение № 401/2023г., на 23.05.2023г. бил проведен преглед на детето * К.ов Б. – син на ищеца от съдебен лекар при УМБАЛ „Александровска“ като са установени два надигнати белега по задната дясна повърхност на дясното бедро с размери 1/1см и 3/0,5см., които съгласно заключението са причинени в резултат от действието на твърди тъпи и тъпо ръбести предмети и могат да се получат в резултат на ухапване от куче.

Съдебният лекар е дал заключение, че описаните травматични увреждания са причинили временно разтройство на здравето, неопасно за живота Съгласно приета по делото фактура № 0300745346 от 08.05.2023г., издадена от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД ищецът е заплатил сумата от 15,00 лева за документиране на извършено в Клиника по образна диагностика изследване на допълнителен носител.

Съгласно приета по делото фактура № 3000088185 от 09.05.2023г. и касов бон към нея ищецът е заплатил сумата от 60,00 лева за издаване на медицинско удостоверение.

От приети три броя касови бонове е видно, че в периода 08.05.2023г., вечерта

-09.05.2023г. ищецът е извършил разходи за закупуване на медикаменти, компреси, марли, престой на паркинг на медицинско заведение.

От представена фактура № ********** от 22.02.2024г. се установява, че за снабдяване с медицинските документи от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД ищецът е заплатил такса в размер на 80,00 лева.

Видно от приета по делото електронна кореспонденция, свидетелката *, фактически съжител на ищеца, на 22.07.2022г. е изпратила на електронната поща на ответната община сигнал за наличие на бездомни кучета в с. *, конкретно на ул. „*“ № 8, като в сигналът е съобщила, че на 13.07.2022г. такова куче е ухапало детето , което е на 12 години. В писмото * иска съдействие от ответната община. Свидетелката * е изпратила повторно писмо 3 до електронния адрес на ответната община на 29.08.2022г., в което отново е сигнализирала за проблема с безстопанствените кучета в с. * и за редица други проблеми в населеното място.

От приетия по делото протокол за безстопанствени кучета на територията на община Ихтиман е видно, че през 2022г. в село * са установени и обработени 54 безстопанствени кучета.

От справка от Кметство с. * се установява, че в Кметството не се поддържа дневник за сигнали по смисъла на Закона за защита на животните, а общ такъв за входяща и изходяща кореспонденция, в който се регистрират всички жалби, оплаквания и др.

В хода на производството са събрани гласни доказателства .

От показанията на свидетелката *, фактически съжител на ищеца, се установява, че на 08.05.2023г. вечерта, ищецът, прибирайки се в дома им в с.

*, съобщил, че е ухапан от безстопанствено куче на улицата пред дома им, като уточнил, че било кафявото куче, което ухапало сина им миналата година.

Кракът на ищеца кървял, децата на ищеца започнали да промиват раната, а свидетелката * излязла на улицата, тъй като при ухапването ищецът бил изпуснал телефона си. На улицата свидетелката * видяла няколко безстопанствени кучета. Същата вечер свидетелката откарала ищеца в УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД за преглед.

Свидетелката съобщава, че възстановяването на ищеца от физическите травми траело около месец, имал шевове на раните, пиел антибиотик, като първите няколко дни избягвал да стъпва на крака си, стъпвал на един крак, имал болка и усещал опъване на шевовете. До момента на премахване на шевовете свидетелката * му правила превръзки на раната ежедневно, впоследствие на по-дълъг период от време. Свидетелката посочва, че в периода, в който К. ползвал отпуск поради неработоспособност, освен че семейството търпяло загуба на парични средства, възникнали и трудности около пътуването и воденето, респективно вземането на децата от училище.

Показанията на свидетелката * съдът цени като достоверен доказателствен източник при приложение разпоредбата на чл. 172 ГПК, вземайки предвид възможната нейна заинтересованост в полза на ищеца. Показанията на свидетелката са логични, вътрешно непротиворечиви, житейски правдиви и се подкрепят в цялост от събраните по делото писмени доказателства и заключението на КСМПЕ.

От показанията на свидетеля * – работодател на ищеца, се установява, че след инцидента и завръщането си на работното място, ищецът изпитвал затруднения да върши работата си със същата бързина и качество, тъй като изпитвал болка при клякане, а голяма част от работата му изисквала да бъде в клекнала позиция.

От разпита на свидетеля *, на длъжност „Главен експерт екология“ в ответната община, се установява механизма, по който съответните служители действат при установяване на безстопанствени кучета, както и че през 2022 г. и през 2023г. на територията на с. * са установени и кастрирани, съответно 23 бр. и 14 броя кучета. Свидетелят не си спомня да е бил сезиран за случай на ухапване от безстопанствено куче на територията на с. * в периода 2022-2023г.

Свидетелят посочва, че имало подаден сигнал за безстопанствено куче в с. *, 4 което било кастрирано, * посочва, че в общината не се води дневник за кастрираните и обработени кучета – от кои населени места се вземат животните, пол, кога и къде се връщат, такава статистика имало единствено в амбулаторната книга на ветеринарния лекар, с който общината работила.

Свидетелските показанията на * съдът цени като обективни и достоверни.

От заключението на изслушаната комплексна съдебно медицинска и психологична експертиза, което съдът цени като обективно и безпристрастно дадено, се установява, че вследствие ухапването от куче на 08.05.2023г. ищецът е претърпял описаните в съдебно медицинското удостоверение травматични увреждания на лявата подбедрица, разкъсно - котузна рана по задната част на лявата колянна става и обширно охлузване на дясното коляно, като вещото лице съдебен лекар е заключило, че травматичните увреждания по своя вид и характеристика отговарят да са получени чрез ухапване от куче.