Определение № 618 от 01.11.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 618 гр. Варна, 31.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500502 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на К. В. М., чрез процесуалния му представител адв.В. против решение № 907/11.07.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2658/2021г. в частта, в която е отхвърлен предявеният от въззивника иск с правно основание чл.23, ал.1 СК за признаване за установено в отношенията му с ответницата В. П. С., че е едноличен собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул.“Карамфил“ бл.11, вх.1, ет.13 и съставляващ самостоятелен обект в сграда – жилище с идентификатор *** по КК на гр.Варна, ведно с прилежащите му ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж за горницата над уважения размер от 21 100/57 000 ид.ч. до 100 % ид.ч. от описания недвижим имот.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и с установеното от събраните по делото доказателства.

Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал показанията на разпитаната по делото свидетелка К.А. без да отчете нейната заинтересованост и противоречията в изложеното от нея, необосновано е приел, че в представеното извлечение от банковата сметка на въззивника не се съдържат данни за изтегляне на сумата от 26 000 евро, както и че същата е открита на 23.03.2007г. Оспорват се и фактическите и правни изводи на съда относно действителната придобивна цена на процесния апартамент. Изложени са доводи по съществото на спора.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт в обжалваната му част и уважаване на предявения иск в пълния му 1 размер, евентуално до размер на 47 100/57 000 ид.ч.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна – въззиваемата В. С., в който се излага становище за неоснователност на жалбата.

Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от въззивника К.

М. срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 3327/09.09.2022г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото в полза на процесуалния представител на ответницата адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв. По подробно изложени аргументи за липса на предпоставките на чл.38 ЗАдв. се иска неговата отмяна.

Срещу частната жалба не е депозиран отговор.

Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирана страна и отговарят на изискванията за редовност. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.з.с. Произнасянето по частната жалба е обусловено от крайния изход от спора.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.12.2022г. от 9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2