Протокол № 602 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 602 гр. Варна, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. Петров

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско дело № 20233100500507 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

Въззивникът И. С. Ж., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззивникът Г. С. И. , редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ПРОГРЕС", редовно призована, явява се И. В. И. - Председател, представлява се от адв.

Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 953 от 08.03.2023 година.

Адв. К.: Поддържаме въззивната жалба така , както е предявена.

Нямаме искания по доказателствата. Представям и моля да приемете списък на разноските.

Адв. П.: Оспорваме жалбата и поддържаме отговора на исковата молба.

Нямаме възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания. Не правя възражение за прекомерност. Представили сме списък на разноските с 1 отговора.

Адв.

К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло първоинстанционното решение, като неправилно и необосновано. Моля да уважите с решението си изцяло предявените претенции на доверителите ми.

Във въззивната жалба подробно съм изложил мотиви и съображения за това си искане и Ви моля да ги прецените при постановяване на решението.

Моля да съобразите и следното: по делото ищците са ангажирали доказателства, от които по безпротиворечив начин се доказа, че за стопанската 2019-2020 г. Земеделска кооперация „Прогрес“ е изплатила на всички останали арендодатели, включително и на тези, които не са член кооператори, рента в размер на 50,00 лв. на декар, арендувана земя. Въпреки че във всички арендни договори, клаузата за арендното плащане е еднаква с тази, която е в договора на ищците. Тези доказателства навеждат на извода, че субективно председателят на кооперацията е решил да изплати само на доверителите ми рента в размер на 22,00 лв. на декар, арендувана земя, за стопанската 2019-2020 г. Което е всъщност негова санкция към тях за решението им да прекратят договора си за аренда. Считам, че с решението си първоинстанционният съд се е съгласил и е потвърдил порочната и незаконосъобразна практика на ръководството на Земеделска кооперация „Прогрес“, да отчита и осчетоводява добива само на основание фактури от продажба, без да е спазена разпоредбата на чл. 6 от Закон за счетоводството, където са регламентирани първичните счетоводни документи въз основа, на които става заприходяването на получената производствена продукция.

Считам също така, че тези действия и поведение на ръководството на Земеделска кооперация „Прогрес“, като ръководство на търговец, не е грижа на добър стопанин съгласно нормата на чл. 302 от ТЗ. Предвид на това, моля за решение в този смисъл. Моля да присъдите на доверителите ми направените разноски за двете инстанции, съобразно представените списъци за разноски.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че искът и жалбата останаха недоказани от страна на въззивниците.

Същите не доказаха наведените твърдения в исковата молба. Това, което твърдим е, че е налице облигационно правоотношение, което е изцяло изпълнено от страна на доверителя ми. Тук не се касае за субективни отношения или емоционални отношения, касае се за изпълнение на договор.

2

Нещо повече, подробни аргументи сме изложили в отговора на въззивната жалба, досежно факта, че се касае за договорена клауза, която е свързана с добив или доход от продукция. Тя е прогнозна, 25 %. За общите твърдения, че на всички са изплатени рента в размер по-голям от на въззивниците, това не е така. Доказа го и счетоводната експертиза. Страните, които са прекратили своето договорно отношение за следващата стопанска година и не са член кооператори, е видно, че търпят санкцията да получат това, което е договорено, а именно 25 % от добива, респективно дохода. Доверителят ми е изплатил по-висока сума, така че към настоящия момент не дължи доплащане в претендирания размер, както и мораторна лихва и последваща такава до окончателно плащане. В този смисъл, моля да потвърдите съдебния акт на Районен съд – Девня и Районен съд – Варна, като правилен и законосъобразен. Моля да присъдите разноски съответно и за настоящата инстанция. Адвокатското възнаграждение е съобразено с характера на делото.

Считам, че не е прекомерен. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3