Решение № 7 от 20.01.2022, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Л., 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20214410200324 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ц.К.Л. от гр. Л. против НП № 3/12.07.2021 г., с която моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – редовно призован – не се явява представител.

В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е заявено становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и е направено искане да бъде оставена без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима. Разгледана по същество – неоснователна.

Видно от представения по делото акт за установяване на административно нарушение е, че срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение с вписан ръкописен № 3 и бланков номер 206352, затова, че на 03.07.2021 г. около 23.00 часа в гр. Л. на пл. *****, като родител не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за придружител на непълнолетната му дъщеря К.Ц.Л. с посочен ЕГН, на обществено място след 22.00 часа. Посочено е, че Л. виновно е нарушил чл. 8 1 ал. 4 от ЗЗД.

Видно от представения АУАН е, че жалбоподателя се е запознал със същия и не е имал възражения към момента на съставянето му, 8като изрично е вписал „нямам възражения“.

По делото е представено обжалваното наказателно постановление, видно от което е, че за установеното с акта нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 45 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели В.Х., С.П. и М.Г. – служители от РУ Л., от показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта, а именно, че на посочените в акта дата и час на площад ***** в гр. Л. след 22:00 часа са установили непълнолетни лица, които са били без придружители. Установява се, че непълнолетните били отведени в полицейското управление, където била установена самоличността им и били извикани родителите им, след което били и съставени съответните актове, като едно от непълнолетните лица е дъщерята на жалбоподателя.

В подкрепа на искането си да бъде отменено обжалваното НП жалбоподателя е довел за разпит в качеството на свидетел Ф.И., която заявява, че същата вечер била придружавала братовчед си и дъщерята на жалбоподателя, като обяснява, че преди това братовчед й я помолил да говори с неговата майка и с Ц. /жалбоподателя/ да придружи него и дъщерята на Ц., за да излязат. Свидетелката обяснява, че те се съгласили и въпросната вечер излязли, като стояли на пейките на центъра, че след това тя отишла да си вземе минерална вода до „Кафе 21“, което заявява, че е на 100 метра от пейките и при връщането си установила, че децата, придружавани от трима или четирима полицаи отивали към полицията. Попитала единия полицай какво се случва и той й обяснил, че ги водят към полицията, за да ги прибере родител от там. Свидетелката заявява, че се опитала да обясни, че е излязла с тях като придружител, но децата били прибрани в полицията и чакали родител да ги вземе.

Предвид показанията на разпитаните по делото свидетели, съдът приема, че по делото по един безспорен и категоричен начин се установява, че действително към момента на проверката дъщерята на жалбоподателя е била без да е придружена от пълнолетно лице след 22 часа. Съдът приема, че тези факти се установяват от показанията на всички разпитани по делото 2 свидетели. Действително св. Ф.И. заявява, че била техен придружител, но както и самата тя признава към момента на проверката, децата са били без придружител, тъй като самата тя е отишла до питейно заведение и когато се е върнала е установила, че децата вече са отвеждани към полицейското управление. Както бе посочено по-горе самия жалбоподател е вписал собственоръчно че „няма възражения“ по констатациите посочени в акта. В случай, че е считал, че дъщеря му към онзи момент е имала придружител, то е нямало пречка да посочи това, вместо да изписва, че няма възражения.

Действително в последствие жалбоподателя е подал възражение, като е посочил, че св. Ф.И. е била придружител на непълнолетната му дъщеря, като е оставила децата само за малко, за да си купи вода от питейно заведение.

Факт е обаче, че към момента на проверката непълнолетната дъщеря на жалбоподателя не е имала пълнолетен придружител.

По делото не бяха представени каквито и да било доказателства, установяващи жалбоподателя да не е допуснал визираното в акта и НП нарушение.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП. Административно наказващия орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение – като такова по чл.

8 ал. 4 от ЗЗД и правилно е наложено наказание по чл. 45 ал.3 от ЗЗД за нарушението по чл. 8 ал. 4 от ЗЗД.

Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното по-горе, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. При определяне вида и размера на наказанието административно наказващия орган се е ръководил изцяло от разпоредбите на закона и е наложил предвиденото минимално наказание за този вид нарушение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 3 от 12.07.2021 г. на Началник РУ Л., с което на Ц.К.Л. от гр. ***** ЕГН ********** на основание чл. 45 ал.3 от Закона за закрила на детето за 3 нарушение на чл. 8 ал.4 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Плевен в 14-дневен срок от връчване на копие от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Л.: _______________________ 4