Протокол № 4643 от 13.07.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4643 гр. Пловдив, 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора П. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20235330203302 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Постъпило е предложение да бъде одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор П. П. и обвиняемия Ю. О. (U.O.), представляван от упълномощения си защитник – адвокат Е. К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 7/2023 г. по описа на Сектор „РТП“ при ОДМВР – Пловдив.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛОВДИВ се явява прокурор П. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. О., редовно призован, чрез защитника си, се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адвокат Е. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

В залата се явява преводачът от и на турски език Н. В. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

ОБВ. О.: Владея само турски език. Не разбирам български език.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че предвид обстоятелството, че обвиняемият Ю. О. не владее български език, в настоящото съдебно заседание 1 следва да му бъде назначена за преводач явяващата се в залата Н. В. А. владееща турски език, която да извърши устен превод от български на турски език и от турски на български език на обвиняемия Ю. О., владеещ турски език.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Н. В. А. за преводач по делото, който да извърши превод от турски език на български език и от български език на турски език на обв.

Ю. О., владеещ турски език.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

Н. В. А. – 73 г., б., б.г., владееща български и турски език, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство.

Съдът разясни на преводача наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОД. А.: Обещавам да дам верен превод.

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. О.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

Ю. О. (U.O.) – роден на *** г. в гр. А., Р.Т., т., т.г., със статут на постоянно пребиваващ в Р.Б., живущ в ***, с висше образование, неосъждан, работещ, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

2

ОБВ. О.: Разяснихте ми правата, наясно съм с характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл. 382, ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. К.: Нямам отводи към състава на съда. Представям в заверен превод СУМПС на обвиняемия О.. Както каза представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПРОКУРОР: Да се приеме представеното копие от СУМПС.

ОБВ. О.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите представеното споразумение и да приемете копието от моето СУМПС.

СЪДЪТ намира, че представения документ като допустми относимо и необходимо доказателство следва да бъде приет, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство СУМПС издадено на 04.09.2007 г. №*** на обвиняемия О. Ю..

СЪДЪТ предлага да бъде внесена промяна в съдържанието на споразумението относно размера на възложените разноски, като от тях бъдат изключени разноските за извършен превод, които на основание 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка на органа на досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Съгласен съм с така предложените промени.

АДВ. К.: Съгласен съм с така предложените промени.

ОБВ. О.: Съгласен съм с така предложените промени.

По тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението като определя 3 размера на разноските, които да бъдат възложени на обвиняемия О. да бъдат в размер на 830,40 лева, като разноските от 90 лева, направени за устен превод на досъдебното производство на основание чл. 189, ал. 2 от НПК да останат за сметка на ОДМВР – Пловдив.

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ОБВ. О.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Ю. О. (U.O.) – роден на *** г. в гр. А., Р.Т., т., т.г., със статут на постоянно пребиваващ в Р.Б., живущ в ***, с висше образование, неосъждан, работещ, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, буква „а“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК вр. чл. 120, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за това, че на 11.01.2023 г., в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Освобождение“ с ул. „Бранислав Велешки“, при управление на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № ***, в 4 резултат на нарушаване на правилата по чл. 120, ал. 1, т. 2 от ЗДвП: „ Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар, водачът на пътно превозно средство е длъжен след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека“, и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Е. И. И., ЕГН: **********, изразяваща се в:

- счупване на долното рамо на дясната срамна кост, което причинило на пострадалата трайно затрудняване на движенията на долния десен крайник за около 2 месеца, като деянието е било извършено на пешеходна пътека.

За така извършеното от обвиняемия Ю. О. (U.O.) престъпление по чл.