Решение № 858 от 29.05.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 858 гр. Велико Търново, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА в присъствието на прокурора В. Ат. Г. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Гражданско дело № 20244110100099 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Р. С. Е., с която се претендира осъждането на ответника за сумата от 13 000.00 лева обезщетение за неимуществени вреди поради неравноправното третиране на ищеца по гр. д. № 85/2023 г. на Р. С. Е., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че е адвокат и като такъв е процесуален представител на С. В. В. - както по гр. д. № 85/2023 г. така и по НОХД № 21/2022 г. – и двете по описа на Р. С. Е.. Заявява, че по докладчикът по гр. д. № 85/2023 г. – съдия Пейо П. се е отвел от разглеждането на делото, но същият не е сторил това по НОХД № 21/2022г. Счита, че по този начин е дискриминиран /неравно третиран/, в резултат на което е претърпял и продължава да търпи душевни болки и страдания, както и житейски дискомфорт.

Ответникът оспорва редовността и основателността на исковата претенция. Не спори, че двамата магистрати в Р. С. Е. – съдия В. и съдия П. са се отвели от разглеждането на гр. д. № 85/2023 г. по описа на Р. С. Е., което впоследствие е изпратено по подсъдност на Районен съд – Горна Оряховица.

Сочи, че по НОХД № 21/2022 г. първоначално докладчик е бил съдия Е. Б., командирован в Р. С. Е., както и че впоследствие делото е преразпределено на съдия Т. С. - също командирован в Р. С. Е.. Заявява, че именно съдия С., като председател на съдебния състав, е постановил присъда по НОХД № 21/2022 г., срещу която присъда впоследствие е подадена въззивна жалба чрез адв. К.

Т.. В тази връзка твърди, че след изтичане командировката на съдия С., съдия 1

П. е администрирал постъпилата жалба. Счита, че при работата по гр. д. № 85/2023 г. и по НОХД № 21/2022 г. не са допуснати твърдените от ищеца нарушения и не е налице неравноправно третиране на последния.

В проведеното открито заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът не изпраща представител и не заема допълнително становище.

Районна прокуратура – Велико Търново не изпраща представител и не заема становище.

Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание по чл. 74, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация.

За основателността на иска ищецът следваше да установи вероятността да е дискриминиран по гр. д. № 85/2023 г. по описа на Р. С. Е., а ответникът - да опровергае тази вероятност.

Искът е неоснователен.

В случая от представените писмени доказателства се установяват твърденията на ответника, а именно - че двамата титулярни магистрати в Р. С.

Е. – съдия В. и съдия П. са се отвели от разглеждането на гр. д. № 85/2023 г. по описа на Р. С. Е., което впоследствие е изпратено по подсъдност на Районен съд – Горна Оряховица; че по НОХД № 21/2022 г. първоначално докладчик е бил съдия Е. Б., който е бил командирован в Р. С. Е. към онзи момент, че впоследствие делото е преразпределено на съдия Т. С. - също командирован в Р. С. Е., именно който съдия, като председател на съдебния състав, е постановил присъда по НОХД № 21/2022 г., срещу която присъда впоследствие е подадена въззивна жалба чрез адв. К. Т., както и че след изтичане командировката на съдия С. съдия Пейо П. е администрирал постъпилата жалба.

Описаната по-горе хронология по НОХД № 21/2022 г. по описа на Р. С. Е. сочи, че единственото процесуално действие на съдия П. по делото се изразява в администрирането на подадената от адв. Т. въззивна жалба . Това действие обаче, не е по съществото на делото, чието разглеждане на практика вече е било приключило пред Р. С. Е., поради което евентуален отвод на съдия П. и изпращане на делото на друг равен по степен съд само за администриране на постъпилата жалбата би било абсурдно.

С оглед на гореизложеното не може да се приеме, че ищецът по някакъв начин е дискримиран – нито по гр. д. № 85/2023 г., нито по НОХД № 21/2022 г. – и двете по описа на Р. С. Е., което е достатъчно основание за отхвърляне на иска, без да се изследва въпросът за наличието или липсата на претърпени от ищеца неимуществени вреди, каквито по мнение на съдебния състав е 2 невъзможно да настъпят от описаното поведение на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на К. Г. Т., ЕГН ********** за осъждането на Р. С. Е. за сумата от 13 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради неравноправното третиране на ищеца по гр. д. № 85/2023 г. на Р. С. Е., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3