Определение № 2922 от 23.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2922 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20221110165826 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

Ищецът ЗАД „А.“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в следствие преминаване през несигнализирано и необозначено препятствие на пътното платно /дупка/ на път III-2902, от гр. Варна към с. Батово, между разклоните за с.

Каменар и с. Куманово, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил Крайслер модел Гранд Чероки с рег.№ ...... Счита, че отговорност за вредите носи Агенция пътна инфраструктура, тъй като служителите при ответника са задължени да поддържат републиканската пътна мрежа. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, ведно с ликвидационни разходи, поради което претендира същата, ведно с мораторна лихва и със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда. Претендира разноски по производството.

С отговора на исковата молба ответникът е направил отвод за местна подсъдност, тъй като с оглед мястото на настъпване на произшествието /на територията на община Варна/, местнокомпетентен е РС Варна.

Съдът намира възражението за основателно.

По силата на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ответник по иска е Агенция пътна инфраструктура. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, Агенция „П. И.“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и 1 мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП функции, като финансирането й е от държавния бюджет. Т.е. АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК. По силата на чл. 22, ал. 1 ЗП, ответникът осъществява своята дейност чрез централна администрация и чрез специализираните звена, сред които областните пътни управления.

Тоест, макар и областните пътни управления да не са отделни юридически лица, те представляват местни поделения по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК, които по силата на чл.

22, ал. 4 ЗП чрез ръководителя си или упълномощени от него лица представляват агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения, свързани с дейността им.

Вземането, предмет на иска, произтича от деликтно правоотношение, възникнало на път в района на община Варна, който попада в района на Областно пътно управление Варна.

Заявеният иск не попада в хипотезите на чл. 109 респ. чл. 110 от ГПК.

Ето защо съдът приема, че делото не му е подсъдно и съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК, местнокомпетентен е съдът, в чиито район се намира поделението, в района на което е възникнало деликтното правоотношение и в района на местоизвършване на деянието, а именно – районен съд Варна.

По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд - Районен съд Варна, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 65826/2022 г. по описа на СРС, 72 състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Варна.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд Варна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2