Решение № 984 от 27.11.2017, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 27.11.2017 г.

Град Пазарджик

В

И М Е

Т О Н А Н

А Р О

Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , ХІІ-ти граждански състав

На двадесет и седми октомври, две хиляди и седемН. сета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО Г. секретар: Стоянка Миладинова

Като разгледа докладваното от

Районен съдия Г.

Гражданско дело №822 по описа за

2017 година.

Подадена е искова молба за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от ищцата Н.В.С., ЕГН-********** ***, чрез своя процесуален представител, в която се твърди, че с ответникът Н.Г.С., ЕГН-**********, с постоянен адрес-*** , сключили граждански брак през 2007г.

Твърди се в исковата молба, че след сключването на брака, двамата съпрузи заживели в жилището на родителите на ответника в село С. . От брака имали две деца - Г. Н. С. с ЕГН- **********, родена през 2009 година и В. Н. ева С. с ЕГН- **********, родена 2012 година.

Скоро след това между тях започнало да се заражда дълбоко неразбирателство, провокирано изцяло от поведението на съпруга, изразяващо се в ежедневни скандали и раздори, които влияели неблагоприятно върху развитието на децата им и изграждането им като личности. Той се държал грубо и заплашително с децата им и по този начин не успял да изгради необходимата емоционална връзка с тях. Всички опити на ищцата за позитивна промяна на техните брачни отношения били категорично отхвърлени от него, като многократно я отпращал от семейното им жилище и по тази причина през последната една година тя живеела в къщата на родителите й и били във фактическа раздяла. Съпругът й забранил на двете им деца да се виждат с ищцата, като с това свое действие целял отчуждаването им от нея и по негова вина тя била разделена от децата им и те били лишени от майчино присъствие. Твърди се в исковата молба, че ищцата работи на постоянен трудов договор, на осем часов работен ден, и това й позволявало да осигури на децата си условия на живот необходими за тяхното развитие. Моли се съдът да постанови решение с което да прекрати брака, сключен между ищцата и ответника, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника; да предостави на ищцата упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Г. Н. С. с ЕГН ********** и В. Н. ева С. с ЕГН **********; да определи подходящ за интересите на двете им деца, режим на лични отношения с техния баща Н.Г.С.; да осъди Н.Г.С. да заплаща на всяко от двете им деца издръжка, съответстваща на техните нужди и на неговите доходи; както и да бъде възстановено фамилното име на ищцата - С. от преди сключването на гражданския брак. Претендират се разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който не се оспорва допустимостта на предявените искове, тъй като са предявени от положително процесуално надлежна страна. Оспорва се основателността на предявените искове. Твърди се в отговора на исковата молба, че ищцата имала и друго дете -Л. , на осем години, от предходен граждански брак. Съгласно изложеното, през м.май на 2007 год. ответникът заминал за Германия, където работил като миньор до м.юни 2008 год., като заплатата му беше 1 800 евро. През това време ищцата изтеглила банков кредит, в размер на 6 000 лв., с който закупили лек автомобил „Мазда".

През 2014 год. отношенията между съпрузите се влошили отново, но успели да ги нормализират. През 2015 год. отношенията им отново се влошили, като този път били изключително остри. Ищцата му заявила, че не иска да готви, както и, че няма да го пере и да се грижи за семейството им. Започнала да не полага грижи не само за него, но и за децата. Това се отразило и на тяхното отношение към нея. Започнали да не желаят да бъдат с нея. Бягали при майката на ответника, която се грижела за тях - готвела им, перяла ги и се занимавала с тях.

Твърди се в отговора на исковата молба, че ищцата работела като шивачка в гр.Ихтиман, като трудовото й възнаграждение било около 800-1000 лв. От заплатата си тя не внасяла в семейството никакви пари, като заявявала, че се грижи за голямата й дъщеря, а за малките - да се грижи той. По това време ответникът работел като миньор и взимал около 1 300-1500 лв. месечно, като с тази сума издържал децата и себе си.

През м.март 2016 год., ответникът заминал за един месец в Германия, тъй като бил командирован от фирмата му. През това време за децата се грижела неговата майка. След като се завърнал, при едно от срещите им, ответницата му заявила, че ще направи да се срамува от голямата им дъщеря, но не казала защо. От м.май до началото на м.август бил изпратен от фирмата на работа във Финландия. След като се завърнал, по средата на месеца-август, подарил на дъщеря си В. мобилен телефон.След това тя му споделяла, че си прави снимки. Установил, че в телефона има снимки, които според него били с порнографско съдържание Детето обяснило, че майка й е искала да ги направи и да й ги даде, а тя ще й даде много пари. От снимките се виждало, че са правени в дома им. Твърди се в отговора на исковата молба, че след раздялата им до настоящия момент ищцата не е полагала грижи за децата им. На 21.04.2017 год., около обяд, ответницата отишла в училище и нанесла с пръчка побой на дъщеря им Г. , безпричинно.

С оглед на гореизложеното, за него, като ответник бил налице правен интерес от предявяване на насрещни искове, както за прекратяване на брака,така и за издръжката, както и личните контакти на ищцата по настоящия иск и ответница по насрещната ми искова молба. Подаден е насрещен иск с правно основание чл. 211 от ГПК във връзка с чл. 49 от Семейния кодекс, в който за него, като ищец по насрещния иск е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове, както за прекратяване на брака, така и за издръжката, както и този за лишаването на ответницата от родителски права по отношение на децата им.

Моли се съдът на основание чл.

211 от ГПК във връзка с чл. 49 от Семейния кодекс, да приеме за разглеждане, като насрещна искова молба на подадената от ищцата по първоначалната искова молба, да постанови решение по следните насрещни искове, с което да: Прекрати гражданския ни брак, сключен между ищеца по насрещния иск и ответницата Н.В.С., с Акт за граждански брак № 0002 от 17.03.2007 год., като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата. Родителските права по отношение на малолетните деца Г. Н. С. - родена на *** год., с ЕГН ********** и В. Н. ева С. -родена на *** год., с ЕГН ********** да предостави на ищеца по насрещния иск, като техен баща и законен представител. Местоживеенето на децата да бъде определено при техния баща в с.С. , ул.“***********“ № *, обл. Пазарджик. Да осъди ответницата, като майка, да плаща ежемесечна издръжка на малолетните деца Г. Н. С. - родена на *** год., с ЕГН ********** и В. Н. ева С. - родена на *** год., с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на по 150 лв., считано от 2.05.2016 год. до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Да постанови решение след прекратяване на брака да ответницата да носи предбрачното си фамилно име - С. , Да не се произнася по въпроса за семейното жилище, в което са живели, тъй като то било лична собственост на майка му, или алтернативно да го предостави за ползване от ищеца по насрещния иск. Претендират се разноски.Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановения срок е подаден отговор на насрещния иск, в който ответницата по насрещния иск изразява недоволството си от подадената насрещна искова молба от Н.Г.С., като счита същата за необоснована и неоснователна.

Моли се съдът да остави без уважение твърдените в насрещната искова молба факти и обстоятелства и да прекрати брака на ищцата с Н.Г.С., като дълбоко и непоправимо разстроен по негова вина.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, страните са сключили граждански брак на 17.03.2007г. в гр.Белово, обл.Пазарджик. От брака си съпрузите имат две родени деца - Г. Н. С. с ЕГН- **********, родена през 2009 година и В. Н. ева С. с ЕГН- **********, родена 2012 година, видно от приложените по делото Актове за раждане на децата.

Видно от приложеното по делото съдебномедицинско удостоверение №87-І/2017г., при извършен преглед на 24.04.2017г. на детето Г. Н. С. от съдебен лекар, е било установено,че в областта на кръста, детето имало 3 бр. успоредни синкаво-зелени кръвонасядания с размери 4х1 см; 1.5 х 1 см.; 1.5 х 1 см. По дясната хълбочна област имало подобно кръвонасядане с размери 3х1 см. Предвид изложеното, били установени кръвонасядания по кръста и десния хълбок на детето. Гореописаните травматични увреждания са получени от действието на твърд, тъп предмет, чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени така, както съобщава пострадалото дете в предварителните сведения, а именно – след нанесен побой от майката на детето с пръчка, извършен на 21.04.2017г. около 12.30 часа в горичка в близост до двора на училище в гр.Белово, където детето учи.

По делото е приложен социален доклад от ДСП-Септември, от който е видно, че считано от месец февруари, 2016г. двамата съпрузи живеят в условията на фактическа раздяла. На 15.02.2016г., ищцата напуснала семейното жилище и се установила в дома на родителите си.

Родените от брака деца останали живеят със своя баща в семейното жилище, което е функционално обзаведено и е подходящо за отглеждане на децата. Когато бащата отсъства, децата пребивават основно при баба си по бащина линия М. С.. Н.С. реализира трудова дейност , като работи на трудов договор във фирма „АЛС-България“-гр.Ихтиман, с месечно трудово възнаграждение 800.00лв. Бащата реализира също трудова дейност /работи като „миньор“/ и получава постоянни доходи в размер средно на 1000.00лв..

Задоволява емоционалните и базови потребности на децата. Жилището, в което се отглеждат децата е с добри хигиенно-битови условия.

Видно от материалите по преписка

№340000-2535/24.04.2017г. по описа на

РУП-Септември, цитираната преписка е била образувана по подадена жалба от М. Х.

С. за извършено физическо насилие спрямо детето Г. С. от страна на неговата майка. В хода на извършената проверка по преписката не е било установено по несъмнен начин майката да е посещавала учебното заведение и да се е срещала с детето. Не са били установени данни за оказано насилие над детето Г. С. от майката Н.С..

Видно от материалите по преписка

№340000-8040/21.12.2016г. по описа на

РУП-Септември, цитираната преписка е била образувана по подадена жалба от Н.Г.С. във връзка с това,че е намерил в телефона на малолетната си дъщеря Г. С. снимки с порнографско съдържание. В хода на извършената проверка по преписката, при преглеждане на предоставения от С. диск, е установено,че същият съдържа 7 клипа, на които е заснета 7-годишната Г. С.. Детето извършва действия-клякания, гали интимните си части и показва гениталиите си. Снети са били обяснения от запознатите със случая лица. С постановление на РП-Пазарджик от 15.03.2017г. е било отказано да се образува досъдебно производство във връзка със случая, тъй като не са били установени данни за извършено престъпление от общ характер.

За изясняване на обстоятелствата по делото е разпитана в качеството си на свидетел Н. А. Х. - приятелка на ищцата. От показанията на свидетеля Хаджийска се установява, че една от основните причини за влошаване на отношенията между съпрузите, е упражнявания от ответника С. психологически тормоз. Ответникът потискал ищцата и я ограничавал, като й забранявал много неща. След фактическата раздяла между съпрузите, С. ограничил контактите на децата с тяхната майка. На 21.04.2017г. Хаджийска се срещнала със своята приятелка С., за да се почерпят за рождения ден на детето В. . След като били на кафе, С. отишла на работа в гр.Ихтиман. През деня на 21.04.2017г. С. ***.

От показанията на св.Д. К.

П. /братовчед на ищцата/ се установява, че след фактическата раздяла между съпрузите, ответникът С. отказвал да разреши на ищцата да види децата си, които останали да живеят със своя баща.