Решение № 39 от 05.02.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Габрово, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20254210100493 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск по реда на чл.422 от ГПК с правно основание чл.45 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че в началото на месец юли 2024 г. синът на ищцата -Т.Т., който обитава апартамента й в гр.Габрово на ул. „*********"№55, ап.1, ет.1 се обадил, за да и каже, че като се прибрал е открил апартамента целия в сажди. В коридора, в хола навсякъде по пода е имало мазна чернилка.Тя веднага се прибрала в гр.Габрово и заедно с него, потърсили съседа В. Г.- ответника, който е почиствал комина си и вследствие на неговите действия апартамента й бил замърсен със сажди.

Същият го огледал.

Първоначално казал, че ще заплати причинените й щети. При следващата среща отказал с думите, че „не било кой знае какво". В. Г. потвърдил, че е почиствал комина си. Не отрекъл, че саждите и мръсотията в неговия апартамент са в резултат на почистване на коминното тяло, но отказал да възстанови причинените щети по апартамента на ищцата, както и разходите платени на фирмата за почистване. На почистващата фирма заплатила сумата от 250лева. Пералнята, в която изпрала пердетата и по-леките покривала и килими блокирала от саждите и се наложило да я ремонтира, което й струвало 130лева. Изхвърлила повечето килими и пътеки, както и други увредени от мазните саждите покривала и завеси, като общата им стойност е от 200лева. Уведомили домоуправителя С.Г. и му показали в какво състояние е апартамента й. Той също се опитал да разговаря с В. Г. да поеме разходите от причиненото от него, но без резултат.

На 06.11.2024г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Издадена е заповед №899/12.112.2024г., като в предвидения от закона срок длъжникът е възразил, че не дължи изпълнение, поради което съдът с разпореждане от 16.02.2025г. му е указал да предяви настоящия иск.

ИСКА СЕ, съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 580лв., представляваща причинени имуществени вреди през месец юли 2024г. в апартамента на ищеца, на адрес: гр.Габрово, ул.“*********“ №55,ет.1,ап.1, ведно със 1 законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й заплащане, както и направените разноски в исковото и заповедното производство.

Ответникът във възражението си по реда на чл.414 от ГПК оспорва вземането, като излага че не е бил допуснат до стаята в апартамента на ищцата, където се намира коминното тяло, за да види последствията от аварията. Посочва, че жилището не се обитава от дълго време. Липсват данни дали сумата която ищцата твърди, че е дала за почистване се отнася за една стая или за целия апартамент.

В отговора си ответникът излага възражения, че в крилото, където се намират техните апартаменти, коминното тяло не е използвано само от него. През годините е правено почистване, както от него така и от другите обитатели. Знае, че ревизията на комина в това крило се намира в апартамента на ищцата. Не успял да я уведоми, че ще почиства комина, тъй като нямал телефон за връзка, а и в нейното жилище не се живее постоянно. По време на почистването имало затруднения и решили да прекратят действията си. Не било допуснат до стаята с ревизията, за да прецени от какво са причинени щетите. Посочва, че по неговото коминно тяло също има поражения.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на заявление с вх.№8423 от 06.11.2024г. по ч.гр.д. №1861/2024г. на Габровски районен съд е издадена Заповед №899/12.11.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която се разпорежда длъжникът В. Г. Г. да заплати на кредитора С. П. Г. сумата 580лв.— главница, представляваща неплатени разходи по отстраняване на причинени щети през месец юли 2024г. в апартамента на С. П. Г., на адрес: гр.Габрово, ул.“*********“ №55,ет.1, ап.1, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2024г. до изплащане на вземането.

Заповедта е връчена на длъжника и в предвидения от закона срок длъжникът е възразил, че не дължи изпълнение по реда на чл.414 от ГПК, поради което съдът с разпореждане от 16.02.2025г. му е указал да предяви настоящия иск в едномесечен срок.

Касае се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си , като същият се смята за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно от изложеното съдът счита, че предявеният иск е допустим – подаден в предвидения от закона едномесечен срок, като ищецът има правен интерес,тъй като вземането му е оспорено от ответника.

Предмет на иска е установяване дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение, поради което в това производство могат да се направят всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът дължи произнасяне по съществото на делото.

От представените писмени доказателства: договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имот от 20.07.1988г. и фискален бон от 08.07.2024г., показанията на свидетелите М.М. и С.Г., както и заключението на в.лице Б. И., по делото се 2 установява следната фактология:

Видно от договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имот от 20.07.1988г., ищцата е собственик на апартамент №1, находящ се на първия етаж от жилищния блок на ул."*********" 55 в гр.Габрово, който се състои от две стаи, кухня, банятоалетна, коридор и две тераси със застроена площ 57,15 кв.м.

В заключението на съдебно-техническата експертиза, което не е оспорено от страните и съдът цени като компетентно и обосновано, в.лице посочва, че жилищният блок е изграден така, че апартамент № 1 и апартамент №7 ползват едно и също коминно тяло, защото се намират един над друг. Ревизията на коминното тяло се намира в апартамента на ищцата, което е установено на място от огледа на вещото лице. При почистването му, винаги би се реализирало замърсяване на жилищното помещение. Още повече, че ревизионният му отвор е разположен в жилищно помещение - дневна на първия етаж. За последно този комин е почистван от съпруга на ищцата, и тогава не е имало проблем. След това и до настоящият момент коминът е използван без да е извършвано почистване. Като се има в предвид, че от 2016г. до сега са изминали общо 9 години, а жилищният блок е на 8 етажа означава, че всички натрупани сажди от изминалият период са се свлекли до най – долната част. Нормално да се предположи, че коминът изцяло е бил пълен със сажди и други отпадъчни материали при горенето до нивото на втория етаж. Точно затова, когато съседа от третия етаж започва почистването посредством т. н. уред „метален топуз", който често се използва и посредством въже се спуска със сила до събралите се отпадъци, от силата на спускане натрупаните материали избутват ревизионната вратичка на комина. Под въздействието на ударите в стеснения отвор на комина /с налепените сажди във вътрешността/ се получава, така че при създаденият удар с топуза, натрупаните отпадъци избутват вратичката на ревизионния отвор и розетките на комините, при което в помещенията на първия етаж навлизат сажди. При огледа на място в апартамента на ищцата все още има сажди и следи от сажди изцапали тавана, пода и стените на двете стаи - по стените, зад мебелите, на пода под леглата и при вратата на гардероба. Помещението дневна, в което се намира коминното тяло с ревизионен отвор с метална вратичка в долната част, както и около двете розетки, в стаите има следи от излезлите сажди. Таванът и тапетите в дневната са почернели, видимо от саждите, които са проникнали в помещението.

По мебелите, както и по полиците на гардероба в спалнята, по пода под спалнята и по завивките и дрехите също се наблюдават черни остатъци и все още не могат да се изчистят.

В цялото жилище се носи миризма на сажди, която е проникнала във всички помещения.

Съгласно заключението на в.лице Б. И., процесното коминно тяло е разположено в жилищно помещение - дневна в апартамент № 1 на първия етаж, и в дневната на апартамент № 7 на третия етаж от жилищния блок на ул."*********" 55 в гр.Габрово. То преминава по цялата височина на сградата. Ревизионният отвор, затворен с метална вратичка, без да бъде херметическа се намира в най - долната част на коминното тяло, на около 0.40 см.от пода в дневната на апартамент №1. Ревизионният отвор е предназначен за да може постъпилите в комина отпадъци - сажди и други твърди остатъци от горенето, попаднали в коминното тяло да бъдат извадени и отнесени посредством чували на сметището. Затова, той по време на горенето е затворен с малка метална вратичка, без да е осигурено херметическо затваряне.

Апартамент №1 и апартамент №7 ползват едно и също коминно тяло, а ревизионният отвор на това тяло е един и се намира в апартамент №1.

От заключението на в.лице се установява, че е възможно при почистване на коминното тяло, което обслужва ап. №7 да се причини замърсяването в ап. №1.

Свидетелят С.Г.–Председател на етажната собственост, посочва, че синът на ищцата 3 го извикал в апартамента. Видял, че навсякъде е черно и мазно от саждите. В коридора по пътеката имало мазни черни сажди. В хола по пода също имало замърсяване със сажди. Ищцата извикала фирма за почистване. Споделила с него, че пералнята й се повредила и се наложило да прави ремонт.

По делото е представен фискален бон, издаден на 08.07.2024г. от „Домакин 23“ ЕООД за извършено плащане в размер на 250лв..

От показанията на свидетеля М.М. се установява, че е помагала при почистването на апартамента от наслоените черните сажди. Ищцата е пускала пералнята над 10пъти, за да изпере пердетата и покривките на леглата, след което пералнята се повредила. Извикала майстор, за да я поправи. Споделила й, че ремонта на пералнята струва 130лв..

Нормата на чл.45, ал.1 от ЗЗД установява общото правило за поведение, което забранява да се вреди другиму, респ. задължението да се поправят вредите, които са причинени виновно. Фактическият състав на тази правна норма съдържа пет елемента, чието кумулативно наличие следва да бъде установено във всеки отделен случай, за да може да се ангажира отговорността на причинилия вредите. Необходимо е да е налице деяние, което да е виновно и противоправно; да са налице вреди, които да бъдат в причинноследствена връзка с това деяние.

Според разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на горните предпоставки, обуславящи основателността на иска, като изключение прави само вината, която съгласно чл.45, ал.2 ГПК се предполага до доказване на противното.

При действието на настоящата нормативна уредба е безспорно, че коминът е обща част на всички живущи в жилищната сграда и като такава по закона за етажната собственост, за почистването би следвало да се вземе съгласието на всички живущи в сградата. Би следвало почистването да се ръководи от Управителят на етажната собственост и да се вземе общо съгласие на всички заинтересовани за начинът, по който би се извършило, както и да бъдат споделени направените разходи от всички живущи. Би следвало всички живущи да бъдат уведомени за точната дата и часът на интервенцията, както и за точните дейности, които биха се извършили.

Относно замърсяването със сажди през месец юли 2024г. в апартамент №1, на адрес: гр.Габрово, ул.“*********“ №55,ет.1, който е собственост на ищцата, по делото е безспорно установено, че същото е настъпило в резултат на действията на ответника, изразяващи се в почистване на коминното тяло, което обслужва неговия апартамент №7 на същия адрес.

Ищцата е заплатила разходите за почистване на апартамента в размер на 250лв..

В процеса на чистене се повредила пералнята в жилището. За ремонта й, ищцата заплатила сумата от 130лв..