Решение № 16 от 01.06.2021, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. П. , 01.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Явор П. Томов при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Явор П. Томов Административно наказателно дело № 20213520200101 по описа за 2021 година

Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. от ЗАНН е образувано по жалба на Б. М. Л. от гр.П., против НП № 21-0321-000143/18.03.2021 г. издадено от Началника на РУ П. към ОДМВР Т., с което и на осн.чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 80 лв. /осемдесет лева/ за това, че „на 03.02.2021 г., в 14.06 ч., в гр.П., на ул.“Керамик“, до дом № 15, движещ се в посока ж.к. Младост, управлява л.а.*** собственост на Милен Л. Керчев, като не се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а преминава по средата на пътното платно, като автомобила се удря в канализационна шахта, която е разположена по средата на пътното платно. Настъпва ПТП с материални щети – спукан картер“ - нарушение по чл.15,ал.1 от ЗДвП.

В подробно мотивираната жалба се оспорва изцяло извършеното нарушение, като жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, Ответникът по жалбата - РУ П. към ОДМВР Т., редовно призован, не изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата. В придружително към жалбата писмо навежда довод за евентуално намаляване на претендирано в процеса адвокатско възнаграждение до възможния минимум по Наредба № 1/2004 г.

Районна прокуратура Т., уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат представител в с.з.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално 1 допустима. Жалбоподателят Б. М. Л. живеел в гр.П., бил правоспособен водач по см. на чл.150 от ЗДвП за категории „В“ и „М“ придобити през 2019 г., като до извършване на процесното нарушение бил санкциониран неколкократно за различни по вид нарушения на правилата за движение по пътищата /справка за нарушител, л.9/. На 03.02.2021 г. жалбоподателят управлявал л.а.*** като около 14.06 ч. се движел по ул.“Керамик“ в гр.П. в посока ж.к.Младост. Поради неравности по пътното платно и с оглед избягването им Л. не се движел съгласно изискванията на чл.15,ал.1 от ЗДвП - възможно най-вдясно в платното за движение, поради което не успял да избегне капак на канализационна шахта, позиционирана в средата на пътното платно. Тъй като същата била повдигната последвал удар в картера на л.а., при което изтекло двигателно масло на пътя. Бил подаден сигнал в РУ П., като на място били изпратени полицейските служители П.П. и Д.Д., които след като се запознали с обстановката преценили, че Л. не е спазил изискванията за движение регламентирани в чл.15,ал.1 от ЗДвП, при което му бил съставен АУАН № 292943 /приложен л.7/. Нарушителят се запознал с констатациите по акта и го подписал без възражения, като в 3-дневният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН депозирал допълнителни подробно мотивирани възражения/л.13/,в които оспорил приетата фактическа обстановка и пожелал да не бъде издавано НП. След извършване на допълнителна проверка на обстоятелствата /докладна записка л.12/ било издадено и атакуваното в настоящия процес НП № **** г. на Началника на РУ П., връчено лично на 31.03.2021 г.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на показанията на изслушания в с.з. свидетел Д.Д., които са логични,последователни и непротиворечиви, като напълно кореспондират и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра; както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, като същата се оспорва от нарушителя видно от наведените в депозираната жалба.

При така установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА , като констатира, че при ангажиране и реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснато нарушение на материалния закон, като жалбоподателя е санкциониран за нарушение, което не е извършил, поради следните съображения:

Съгласно чл.15,ал.1 от ЗДвП на водача на МПС е вменено задължение да се движи възможно най-вдясно по платното за движение, като при неизпълнението му е предвидена и санкция в размер от 20 до 150 лв. налагана на основание чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП, но само в случаите, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението.

В конкретният случай не е спорно, че Л. е управлявал л.а. по ул.“Керамик“, като не се е движел най-вдясно в платното за движение, но от последвалия удар между л.а. и капака на канализационната шахта не е била създадена дори минимална опасност за движението на останалите участници в движението. Такава опасност например би била налице ако вследствие на ПТП бе увредено някакво чуждо имущество и/или здравето на трето лице, но не и в случай, при който увредено е единствено имуществото на нарушителя. Ето защо, с оглед на изложеното и установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че нито от обективна, нито от субективна страна жалбоподателят Л. е извършил административното нарушение, за извършването на което е бил санкциониран, поради което издаденото НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

2

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № **** г. на Началника на РУ П., с което и на основание чл.180,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП, на Б. М. Л. от гр. П., ул.***, ЕГН-**********, за нарушение по чл.15,ал.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 80 лв.

/осемдесет лева/, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3