Решение № 204 от 30.12.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. П.ч, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П.Ч в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200380 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №BG14052022/5800/Р8-915 от 01.11.2022г. за налагане на глоба за нарушение, установено при извършена проверка от страна на контролните органи, че на 14.05.2022г. в 09:05 часа в направление излизане от територията на Република България на ГКПП К. е пристигнало ППС, с рег. № ***, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от г-н Т., което попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Соченото ППС е засечено на 06.05.2022г. в 09:05 часа на път А-3, км 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор №10112 /АПИ/-част от системата, включен в обхвата на платена пътна мрежа, за който участък се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгл. Приложение към т.1 на Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане списъка на републиканските пътища, за които е събира такса за изминато разстояние - тол такса. За така описаното ППС е регистрирано тип нарушение-не е заплатена дължима пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за което нарушение е генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП-нарушение на осн. чл.179, ал.3а от ЗДвП, като на водача Г. Н. Т., ЕГН-**********, с адрес /населено място/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева.

Жалбоподателят, редовно призован, явява се в едно съдебно заседание процесуалния му представител – адв.Л.. Депозираното своевременно становище е от адв. К. А. от АК-Х., с което поддържа жалбата, с направените в нея възражения, сочи че жалбоподателя не е собственик на МПС-то, не е 1 установен извършителя, липсва нарушена материална норма, поставя писмено въпросите към свидетелите и прави доказателствени искания. Изразява становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, прави искане за присъждане разноски по реда на чл.63, ал.3 от ЗАНН, като представя списък на разноски по чл.80 от ГПК и представя договор за правна помощ от 31.05.

2024г.. Адв.Л. депозира своевременно становища по хода на делото, като прави и доказателствени искания и сочи доказателства.

Насрещната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, /населено място/, се представлява от юрк. Р., която изразява становище, относно това че депозираната жалба е неоснователна, по същество развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление , поради което се прави искане да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представя писмено становище.

Териториално отделение – П.ч, към Районна прокуратура – Б., редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна :

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Т. не е собственик на ППС с рег. № ** вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, видно от представената справка от АПИ към преписката, както и от свидетелството за управление на МПС. Същото е собственост на „Р.л.Б.“ ЕООД , клон П., № *** и адрес /населено място/ и е предоставено на лизингополучателя „П.А. БГ“ ЕООД, с ЕИК *** и същият е в трудови отношения с дружеството/ трудов договор №***, тахографска разпечатка, извлечение за нарушение и е само водач на процесното ППС, /което е намерило отражение както в АУАН, така и в НП/, с което е пристигнал на 14.05.2022г. в 09:05 часа на ГКПП К., с направление излизане от територията на Република България. Като водач се движел с процесното ППС в община П.ч, на 06.05.2022г. в 09:05 часа по път А-3 км 163+488, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Което нарушение на ППС е било установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488, включен в обхвата на платена пътна мрежа, за който участък се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгл. Приложение към т.1 на Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане Списъка на републиканските пътища, за 2 които е събира такса за изминато разстояние -тол такса. При извършената проверка на контролните органи установили, че на 06.05.2022г. в 09:05 часа, горепосоченото ППС е регистрирано като тип нарушение, а именно: не е заплатил дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС - адм. нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП /(Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.), с оглед обща техническа допустима маса на същото-над 12 тона.

Водачът, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10, ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/ по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата /ЗП/ за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1 800 лв..

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад по чл.167а, ал.3 от ЗДвП и приложените към него статични изображения във вид на снимков материал-стр.42 от делото, на който е виден регистрационният номер на автомобила. От същият се установява, че е заснет автомобил с регистрационен № ** датата и часа на движение06.05.2022 09:05:35. Изготвено е и Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление.

Контролните органи при А „Митници“, след справка в Електронната система за събиране на пътни такси са констатирали извършеното нарушение, поради което актосъставителя К.Я., която е и свидетел по делото, в присъствието на свидетеля М. е съставил АУАН № BG14052022/5800/Р8-915/14.05.2022г. на жалбоподателя, в негово присъствие, който не е оспорил, че на процесната дата е управлявал ППС-то и лично е посочил, че се е запознал със съдържанието на акта отразено на стр.2 от АУАН.

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че след извършена проверка е установено, че ППС попада в категорията на ППС, за което е дължима, но незаплатена такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП. А досежно квалификацията, нарушението е правно квалифицирано с разпоредбата на чл. 179, ал.3а от ЗДвП. АУАН е предявен на жалбоподателя на същата дата 14.05.2022 година, който бил подписан с отбелязване, че цит.:„Запознах се“ в позиция запознах се със съдържанието на акта и правя следните обяснения и възражения. АУАН е връчен срещу подпис. Срещу така съставения Акта в законоустановения 7дневен срок не е постъпило допълнително писмено възражение.

След получаване на образуваната преписка от Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), /населено място/ е издадено процесното наказателно постановление № BG14052022/5800/Р8-915 от 14.05.2022 година. В издадения санкционен акт, от административнонаказващия орган са възприети изцяло фактическите 3 констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 179, ал.3а от ЗДвП, като за посоченото ППС е регистрирано като тип нарушение-няма получени тол декларации и маршрутни карти и не е получено надлежно плащане в АПИ за сегмента на рамката /10112/ на която е отчетено нарушението-06.05.2022г., 09:05ч. и е наложено на жалбоподателя административно наказание „Глоба“ в размер на 1 800 лева. В хода на проверката АНО е установил че независимо от адм. санкцията по чл.10б, ал.5 от ЗП на 14.05.2022г. Т. е заплатил 119 лева, което се потвърждава от квитанция за платени пътни такси в Р.България №АМ-22ВG005731Х45722401-8505317377 от 14.05.22г., което не съответства на дължимия размер на компенсаторната такса, който е могъл да заплати в 14 дневен срок от връчване на акта с цел да се освободи от административно наказателна отговорност. Обжалваното наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбоподателя с писмо с обратна разписка на: с печат поставен върху плика от 29.11.2022г. и върнато с отбелязване върху стикер „Непотърсена“ с дата 22.12.2022г.-стр.48 по делото; с печат поставен върху плика от 07.02.2023г. и върнато с отбелязване върху стикер „Непотърсена“ с дата 02.03.2023г.-стр.49 по делото. Във връзка с тези именно отбелязвания върху НП е поставен щемпел видно от който наказващият орган е възприел, че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН и е счел НП за връчено на 02.03.2023г.-деня на отбелязването.

Становище относно начина и формата на връчване на наказателното постановление е противопоставил жалбоподателя, че НО не е ангажирал писмени доказателства за изследване на втората кумулативна предпоставка визирана в чл.58, ал.2 от ЗАНН, а именно да се установи дали е налице нов адрес за наказаното лице и дали същото е извършило промяна в адресната си регистрация. По повод което настоящият състав се е произнесъл с протоколно определение 16.10.2024г., обективирано в Протокол №1026 от 16.10.2024г. по искането по чл.59 и сл. от ЗАНН и е приел че жалбата е допустима и следва да се продължат съдопроизводствените действия .

Материалната компетентност на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), /населено място/ да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ, изменена със Заповед № РД-11760/19.08.2022г., видно от която Г.А.Т. е оправомощен да издава наказателни постановления по ЗДвП, т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал.12 от ЗДвП - Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед. Персоналното заемане на длъжността от Г.А.Т. се установява от приложената Заповед № ЧР-СП-622 от 11.08.2022 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ, Правилник за структурата , дейността и организацията на работата на Агенция „Пътна инфраструктура“ и от Вътрешните правила за дейността на организация на 4 работата на национално тол управление Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, също се доказа, тъй като свидетеля Я. е длъжностно лице от Агенция „Митници“, /населено място/. В случая по отношение компетентността на актосъставителя е относима Заповед №3210 от 30.07.2021г. за изменение на служебното правоотношение, касаещ назначаването й на длъжност инспектор в ТД А“Митници“ и длъжностна характеристика и функционална характеристика за длъжността „инспектор в ТД на А“Митници“ отдел ПТРР, ТД Митници София доказващи компетентността да осъществява дейността по съставяне на актове за установяване на адм.нарушения при изпълнение на служебните си задължения по повод процесния АУАН.

В хода на съдебното следствие като свидетел беше разпитан актосъставителя Я., която потвърди изложените в АУАН констатации.