Решение № 1713 от 08.08.2019, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1713 гр.

Пловдив

08.08.2019 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXV състав, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 1185 по описа за 2019 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП във вр. с чл. 166, ал.2 от ДОПК.

Образувано по жалба на „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, ЕИК

*********, УРН 657258 със седалище и адрес на управление: с..Калояново, общ.Калояново, обл.Пловдив, ул.“Стара Планина“ № 2, с управител И.Б. против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 16/06/01/0/02260/2/01/04/01 на Директора на Областна дирекция към ДФ " Земеделие" гр.Пловдив.

Жалбоподателят оспорва АУПДВ като нищожен, незаконосъобразен, издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и в разрез с целта на закона. Посочва, че издателят на акта няма компетентност, както и че органът не е съобщил за извършените от него действия и е лишил дружеството от участие в провеждане на процедурата по издаване на административния акт. Счита, че АУПДВ не съдържа мотиви относно фактическите и правни основания за издаването му, както и начина на определяне размера на задължението, а изложените съображения са общи и неконкретизирани. В жалбата е посочено, че съгласно сключения с ДФЗ Договор от 02.06.2016г. и одобрен бизнес план, крайната дата за изпълнение на поетите ангажименти е 01.06.2018г., както и че поетият ангажимент е за отглеждане на 83 броя зайкини – майки по биологичен начин съгласно Приложение № 1 към Договора. Според жалбоподателя проекта е за стопанство в процес на преход към биологично производство или са преминали към биологично произоводство на земеделски продукти и храни по смисъл на Регламент (ЕО) № 834/2007г. До датата на подаване на заявката за второ плащане по договор следвало да бъдат закупени инвестиции в дълготрайни материални и/или нематериални активи, съгласно Приложение № 2 към договора. На 01.06.2018г. в отдел РРА при ОД на ДФЗ, дружеството е подало заявка за второ плащане ведно с всички изискуеми документи, с изключение на Договор за контрол по чл.18 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз с контролиращо лице, като въпреки представените с жалба от 25.06.2018г. възражения, административния орган е приел, че дружеството не е изпълнило нормативно установено задължение, както и договорно задължение. Твърди се,че неизпълнението на задължението за представяне на договор за контрол с контролиращо лице или сертификат от контролиращото лице за отглеждане по биологичен начин на животни, не е по вина на дружеството, а поради липса на утвърдена процедура по сертифициране на зайкини – майки отглеждани по биологичен начин, като в тази насока са изложени подробни съображения. По отношение на АУПДВ, в частта с която е прекратен договора, жалбоподателя сочи, че ДФЗ е следвало да прекрати договора на основание чл.24 ал.1 т.3, а не на посочените в АУПДВ основания. Направено е възражение, че реда за издаване на АУПДВ е не по ЗПЗП, а по ЗУСЕСИФ. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата – Директора на ОД на ДФ "Земеделие"- Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. Н., ос­порва жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Оспорвания АУПДВ е получен лично от управителя на дружеството жалбоподател - И.Б. на 01.04.2019г. Жалбата е подадена чрез Държавен фонд „Земеделие“ ОД - Пловдив на 12.04.2019г., т.е. в законоустановения за това срок от лице, което има правен интерес от оспорването.

Жалбата е срещу индивидуален административен акт по смисъла на АПК, който подлежи на съдебен контрол. Поради това е и ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Дружеството-жалбоподател „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД е подало заявление за подпомагане с ИД 16/06/1/02260 с дата 24.07.2015г. по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" по Програма за развитие на селските райони за периода /ПСРС/ 2014 – 2020 година, за отглеждане на 83 броя зайкини – майки, отглеждани по биологичен начин. Към заявлението е приложен и бизнес план.

Между ДФЗ и „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД бил сключен договор №16/06/1/0/02260 от 02.06.2016г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 от мярка 6 от ПРСС за периода 2014-2020г., съфинансирана от европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.

Видно от самия договор, неразделна част от него са: заявление за подпомагане, бизнес плана и всички приложения към договора (Приложение №1- Списък с критериите за подбор, по които ползвателят е получил приоритет; Приложение №2 – Таблица за инвестиции в дълготрайни материални и/или нематериални активи; Приложение № 3 –Таблица за специфични цели и резултати).

С договора жалбоподателят е поел ангажимент за отглеждане на 83 броя зайкини- майки, отглеждани по биологичен начин съгласно приложение 1 към договора, предложение 3.1 /с получени 6 точки/ - стандартен производствен обем /СПО/ на земеделското стопанство на ползвателя към момента на кандидатстване включва култури и/или животни отглеждани по биологичен начин или в преход към такъв тип производство, а планираното увеличение на СПО на стопанството е изцяло с култури и/или животни отглеждани по този начин за стопанската 2017/2018 година, както и да бъдат закупени инвестиции в ДМА и/или нематериални активи, съгласно приложение 2 към договора (а именно закупуване на фуражомелка – 1 брой), и да бъдат достигнати специфични цели и резултати съгласно приложение 3. Съгласно чл.6 т.1 от договора, ползвателят се задължава да изпълни представения от него и одобрен бизнес план в периода от сключване на договора до 01.06.2018г., а съгласно чл.3 т.3 заявката за второ плащане се подава в срок до 01.06.2018г. посочения в заявлението за подпомагане срок за това – най-рано 2г. и 6 м. и най-късно

4г. и 6м. от датата на подаване на заявлението за подпомагане, но не по-рано от 1 месец преди изтичането на срока по чл.6 ал.1 от договора.

Според чл.9 от договора, фондът изисква от ползвателя връщане на полученото първо плащане и ползвателят няма право да получи второ плащане, когато ползвателят:

-т.1. - не е подал заявка за второ плащане, окомплектована с всички изискуеми съгласно приложение 7 към Наредба № 14 от 28.05.2015г. документи в срока по чл.3 ал.3, или не е представил изисканите от фонда допълнителни документи и/или информация в срок до 10 работни дни от уведомяването за това;

-т.2. – не е изпълнил точно бизнес плана, включително в частта на заложените специфични цели и резултати, съгласно приложение 3 и инвестиции в ДМА и/или нематериални активи, съгласно приложение 2, както и когато бизнес плана не е изпълнен в срока по чл.6 ал.1 от този договор;

-т.8 – проектът е бил оценен съгласно критерия за подбор по чл.13 ал.1 т.3 от Наредба № 14 от 28.05.2015г., съгласно приложение 1 към този договор и ползвателят не е представил на фонда копие от договор за контрол по чл.18 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз с контролиращо лице (ЗПООПЗПЕСКЛ) или копие от сертификат от контролиращото лице, удостоверяващ че кандидатът е производител на продукт/и, сертифициран/и като биологичен/биологични по смисъла на Регламент (ЕО) № 834/2007;

-т.9 - проектът е оценен по някой от критериите за подбор, посочени в чл.13 ал.1 т.1-4 от Наредба № 14 от 28.05.2015г. и ползвателят не е поддържал съответствие с всеки от критериите, по които проектът му е бил оценен, съгласно приложение 1 от този договор.

По делото няма спор, че жалбоподателя е получил одобрение за плащане в размер на 24 447,50лв., представляваща първо плащане по чл. 3, ал. 2, т. 1 от договора, която сума му е изплатена.

Във връзка с уведомително писмо изх. №01-163-2600/310 от 06.03.2017г. (лист 90 и сл.) по повод текуща административна проверка за започване реалното изпълнение на бизнес плана, от страна на „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД в ОД на ДФЗ гр.Пловдив са представени фактура за закупуване на фуражомелка и фискален бон към нея за плащане в брой (лист 92 гръб).

Във връзка със Заповед № 332736/26.06.2017г. служители на отдел РТИ при ОД на ДФЗ – Пловдив в периода 07.07.2017г. – 13.07.2017г., извършили проверка на място в с.К., констатациите от която са отразени в контролен лист от проверка на място (лист 95-112).

На 01.06.2018г. „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД е подал заявка за второ плащане, за което е изготвен контролен лист (лист 136 – 138 по делото), в който е посочено, че не е представено копие на договор за контрол по чл.18 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз с контролиращо лице. Контролния лист е подписан от управителя на дружеството жалбоподател, който собственоръчно е посочил, че е запознат с констатираните забележки.

С писмо изх. № 01-163-2600/267 от 08.06.2018г. (лист

139-140) изд. от директора на ОД ДФ "Земеделие"- Пловдив, на основание чл. 73, ал. 2 от Закона за управление на средствата от структурните и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, жалбоподателят е уведомен за откриване на производство по налагане на финансова корекция, поради неизпълнение на нормативно и договорно задължение, изразяващо се в неподаване на заявката за второ плащане в срок от 01.06.2018г. В писмото е посочено, че на основание чл.

9, ал. 1, т. 1, т.2 и т.8 от договора, е определен размер на финансовата корекция – 24447,50 лв. и няма право да получи второ плащане. Писмото е получено лично от управителя на дружеството жалбоподател на 11.06.2018 г.

На 25.06.2018 г. е депозирана жалба вх. № 02-161-2600/489 (лист 141), в която е посочено, че няма утвърдена процедура по сертифициране, както и че при подаване на заявката за второ плащане са изпълнени всички поети ангажименти, с изключение на въпросното сертифициране, като в тази връзка е било представено уведомление от сертифициращ орган, в който става ясно, че невъзможността за сертифициране на зайкини – майки е невъзможно на територията на страната и не е по вина на ползвателя.

В тази връзка и относно необходимостта за вземане на решение по целесъобразност от оперативната дирекция и Управляващия орган по програмата относно стартирана процедура по налагане на финансова корекция, Директорът на ОД на ДФЗ Пловдив с уведомително писмо изх. № 05-2-163/247 от 27.08.2018г.

(лист 143) до зам.изпълнителния директор на ДФЗ и директора на дирекция ОППМРСР на ДФЗ е изискал становище и насоки за последващи действия, които да бъдат извършени.

Със заповед № 03-160-РД/271 от 27.08.2018г. (лист

144-145) Директорът на ОД на ДФЗ Пловдив е спрял производството по издаване на РФК на „ВОР ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, като е посочено, че от Дирекция „Правна“ на ДФЗ е получено становище, според което в конкретния случай животните отглеждани по биологичен начин, съгласно изискванията на Регламент /ЕО/ № 834/2007 са зайкини – майки, а от прочита на относимите разпоредби на Регламенти /ЕО/ №№ 834/2007 и № 889/2008г. се установява, че зайците не могат да се сертифицират, тъй като не попадат в обхвата им. Пак в заповедта е посочено, че е необходимо да бъде взето решение по целесъобразност от оперативната дирекция и Управляващия орган по програмата, което да създаде единен подход към бенефициенти, попадащи в хипотезата на поет ангажимент за преминаване към биологично производство, чиято дейност към момента на одобрение на заявлението за подпомагане и към момента на подаване на заявката за второ плащане не подлежи на сертификация. Изрично е посочено, че процесният случай изисква необходимост от прилагане на целесъобразен подход в хипотеза на администриране на заявление по допусната грешка от административния орган.