Решение № 12 от 03.02.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Варна, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно гражданско дело № 20243000500522 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 522/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по:

-по въззивна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), подадена чрез гл.инспектор към ТД – Варна М. Г., против решение № 260012 от 08.05.2024 г., постановено по гр.д.

№ 49/2021 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлен, предявения от Комисията против С. Ш. И. и И. А. И. иск за отнемане в полза на държавата на следното незаконно придобито имущество на стойност 12 000 лв.: На основание чл. 151 във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 5. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от И. А. И.:-Товарен автомобил, марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“ с per. № *, дата на първа регистрация 24.01.2000 г., рама№ VF7233B5215843708, двигател № Т9А0029446; -Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 6 Авант куатро“ с peг. № *, дата на първа регистрация 16.11.1998г., рама № WAUZZZ4BZXN031509, двигател № AFB091602; Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Джип“, модел „Чероки 2.8 ЦРД“ с peг. № *, дата на първа регистрация 25.07.2006 г„ рама № 1J4GME8576W222521, двигател № „без номер“, отчужден с договор от 20.01.2020 г.; -Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел“, модел „Зафира“ с peг. № *, дата на първа регистрация 28.10.1999г., рама № W0L0TGF75Y2036852, двигател № X20DTL17490010, отчужден с договор от 1

20.01.2020 г.; -Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 4“, с peг. № *, дата на първа регистрация 01.01.1996 г., рама № WAUDA88DSTA013584, двигател без номер, с прекратяване на регистрацията на 17.08.20г.; и КОНПИ е осъдена да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 5 469,70 лв. - ДТ за производството, както и да заплати на С. Ш. И. и

И. А. И. сумата от 1 800 лв. - направени от последните деловодни разноски пред СОС.

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молила за отмяната му, за уважаване на исковете и за осъждане на ответниците да заплатят сторените по делото разноски за двете инстанции, включително и независимо от изхода на делото на осн. чл. 156, ал.6 от ЗОНПИ. Изразила е несъгласие с крайните изводи на първоинстанционния съд за липсата на релевантно несъответствие между нетния доход и придобитото имущество от над 150 000 лв. КОНПИ счита, че неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства и дадените разрешения с Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС окръжният съд формирал своите изчисления за несъответствие като не е включил сумите съгласно нормата на чл.107, ал.1 от ЗОНПИ, която определяла предпоставките за отнемане на незаконно придобито имущество, а взел предвид само наличното имущество в края на изследвания период. Според законодателя необходимо било да може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а то било налице когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, като „значително несъответствие,, бил онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишавал 150 000 за целия проверяван период (§1, т.З от ДР на ЗОНПИ). Значителното несъответствие се преценявало с оглед нетния доход, в който се включвали и разходите на проверяваното лице, а не се преценявало при простото съпоставяне на наличното имущество в началото и в края на проверявания период.

Законодателят не предвиждал да се взема предвид само наличното имущество в края на периода, както направил в конкретния случай съда, а имуществото като съвкупност за целия проверяван период. В случая, при съпоставката на стойността на имуществото от 28 430 лв. и нетния доход, представляващ недостиг на сумата от 221 411,77 лв., (и двете стойности установени от вещото лице по ДСИЕ) се установявало релевантното несъответствие от 249 841,77лв. и основателността на иска.

Ответниците И. А. И. и С. Ш. И. (последната като проверявано лице и необходим другар по делото), чрез адв. Е.С., са подали писмен отговор на въззивната жалба, с който са оспорили същата и по съображения за неоснователността на оплакванията и за правилността на обжалваното решение са молили за потвърждаване на последното и за присъждане на разноските.

-по частна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), подадена чрез гл.инспектор към ТД – Варна М. Г., против определение № 260028 от 03.09.2024 г., постановено по гр.д. № 49/2021 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на КОНПИ по чл.248 ГПК за изменение на решение № 2

260012 от 08.05.2024 г., постановено по гр.д. № 49/2021 г. по описа на Силистренския окръжен съд в частта за разноските. КОНПИ е навела оплаквания за неправилност – незаконосъобразност на обжалваното определение, като е молила за отмяната му с уважаване на молбата й по чл.

248 ГПК. Настоявала е, че окръжният съд не взел предвид липсата на представен от ответниците списък за разноските, което преграждало възможността им да претендират такива, както и че адвокатското възнаграждение не било заплатено от ответниците, не следвало да се възлага в тежест на ищеца и евентуално - било прекомерно и съдът не бил обвързан с Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която била нищожна и не се прилагала.

Лицата на насрещната страна не са подали отговор на частната жалба.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът КОНПИ чрез процесуалния си представител е поддържал въззивната жалба и е претендирал присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. С писмена молба, депозирана преди заседанието чрез адв. С., въззиваемите са оспорили възивната жалба и са претендирали присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение от 1 500 лв.

Производството пред Силистренския окръжен съд е било образувано по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега КОНПИ) с правно основание чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) срещу С. Ш. И. и И. А. И., който и след изменението му поради частичен отказ, е за отнемане в полза на държавата на следното незаконно придобито имущество: На основание чл. 151 във вр. с чл. 142. ал. 2. т. 5. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от И. А. И.:-Товарен автомобил, марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“ с per. № *, дата на първа регистрация 24.01.2000 г., рама№ VF7233B5215843708, двигател № Т9А0029446;-Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 6 Авант куатро“ с per. № *, дата на първа регистрация 16.11.1998г., рама № WAUZZZ4BZXN031509, двигател № AFB091602;Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Джип“, модел „Чероки 2.8 ЦРД“ с per. № *, дата на първа регистрация 25.07.2006 г„ рама № 1J4GME8576W222521, двигател № „без номер“, отчужден с договор от 20.01.2020 г. след края на проверявания период;-Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел“, модел „Зафира“ с per. № *, дата на първа регистрация 28.10.1999г., рама № W0L0TGF75Y2036852, двигател № X20DTL17490010, отчужден с договор от 20.01.2020 г. след края на проверявания период;-Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на прекратяване на регистрацията на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 4“, с peг. № *, дата на първа регистрация 01.01.1996 г., рама № WAUDA88DSTA013584, двигател без номер, с прекратяване на регистрацията на 17.08.20г. след края на проверявания период.

Комисията е поддържала, че с решение с Решение № 1944/14.10.2020 г. на КПКОНПИ било образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, въз основа на постъпило уведомление с вх. № УВКПКОНПИ 1182/03.09.2019г. от Окръжна прокуратура - Силистра за привличане на С. Ш. И. в качеството на обвиняема по ДП № 362 ЗМ-37/2018г. по описа на РУ МВР гр. Тутракан, пр. №64/2019 г.

3 за това, че през периода от 11.04.2008 г. до 14.06.2017 г. в град Главиница, обл.

Силистра, в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 10 901,44лв., като не е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от Закон за местните данъци и такси, в Дирекция „Местни приходи“ при Община Главиница в нито един случай на получени в периода 446 броя дарения от различни лица, на стойност 249 856,21 лв. - престъпление по чл. 255, ал.1 във вр. с чл.26 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. С Протокол № ТД 04ВА/УВ-12917/11.09.2019г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице С. Ш. И., като в проверката били включени и фактическият й съжител И. А. И. /за периода от 11.09.2009 г. до 28.01.2018 г./, детето й Д.С.Р. и ЕТ „А.-И. А.“ за периода от 11.09.2009г. до 01.01.2012 г. Посочила е, че периодът на проверката е от 11.09.2009 г. до 11.09.2019 г. В хода на проверката, след събиране на необходимата информация и направени анализи, било установено несъответствие в имуществото на проверяваните лица и нетния им доход в размер на 315 794,05 лв., което било значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ и предпоставките за отнемане в полза на държавата на посоченото имущество по чл. 153, ал. 2 във връзка с 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т, 1, т. 2 и т. 5, чл. 151 и чл. 152 от ЗПКОНПИ били налице. КОНПИ е сочила още, че с Присъда № 10 от 27.19.2019г. по НОХД № 162/2019г. на Окръжен съд – Силистра, С. Ш. И. била осъдена по повдигнатото й обвинение. По делото било установено, че получените парични преводи от С. Ш. И. чрез международните системи за бързи плащания „Western Union“, „Money Gram” и „RIA” през проверявания период били общо в размер на 115 985.32 лв., представляващи получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица, по отношение на които не било установено законно основание за получаването им.

Ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, с който са оспорили иска и са настоявали за отхвърлянето му.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с оглед събраните по делото доказателства установи следното:

Производството се води по чл. 153 ЗОНПИ и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: КОНПИ е сезирана с уведомление с вх. № УВКПКОНПИ 1182/03.09.2019г. от Окръжна прокуратура - Силистра за привличане на С. Ш. И. в качеството на обвиняема по ДП № 362 ЗМ37/2018г. по описа на РУ МВР гр. Тутракан, пр. №64/2019 г. за това, че през периода от 11.04.2008 г. до 14.06.2017 г. в град Главиница, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 10 901,44лв., като не е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от Закон за местните данъци и такси, в Дирекция „Местни приходи“ при Община Главиница в нито един случай на получени в периода 446 броя дарения от различни лица, на стойност 249 856,21 лв. - престъпление по чл. 255, ал.1 във вр. с чл.26 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. С Протокол № ТД 04ВА/УВ-12917/11.09.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице С. Ш. И.. Проверката обхваща периода от 11.09.2009 г. до 11.09.2019 г. В 4 проверката са включени и фактическият й съжител И. А. И. /за периода от 11.09.2009 г. до 28.01.2018 г./, детето й Д.С.Р. и ЕТ „А.-И. А.“ за периода от 11.09.2009г. до 01.01.2012 г. С Решение № 1944/14.10.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, а с решение №247/03.02.2021 г. въз основа на доклад от 20.01.2021г. на директора на ТД Варна – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество от С. Ш. И. и И. А. И..