Решение № 22 от 23.01.2026, Районен съд - Провадия

Съд: Районен съд - Провадия
Дело: Административно наказателно дело 504/2025
Вид: Решение № 22
Подписан: 23.01.2026
В сила: 13.02.2026
Състав: Димитър Стефанов Михайлов

Цитирани разпоредби

чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
чл.143 ал.15 · Закон за движението по пътищата
чл.144 ал.4 · Закон за движението по пътищата
чл.145, ал.2 · Закон за движението по пътищата
чл.175 ал.3 пр.1 · Закон за движението по пътищата
чл.9, ал.2 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. П., 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20253130200504 по описа за 2025 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25-0324- 000416/27.08.2025г. на Началника група към ОДМВР – В., РУ-П., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. С. М., ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени наказателното постановление, като необосновано и незаконосъобразно, като излага доводи за това.

В съдебно заседание, редовно призован не се явява и се представлява от процесуален представител – адв. Й. Д. от ВАК, който поддържа жалбата срещу обжалваното НП и пледира за негоата отмяна.

АНО не се явява и не се представлява.

Контролиращата стран, ВРП ТО-П., не изпраща представител.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

М. С.ов М., ЕГН ********** на 10.02.2025г. закупил от О.Т.А., ЕГН ********** лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№***. С оглед разпоредбата на чл.144 ал.4 от ЗДвП, за сключения договор за продажба по електронен път от страна на нотариуса били уведомени службите на МВР. Тъй като в двумесечен 1 срок от придобиването му не изпълнил задължението си да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства на 14.04.2025г. на осн.чл.143 ал.15, във вр. с чл.165, ал.2, т.10, във вр. с чл.145, ал.2 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена регистрацията на посоченото погоре МПС.

На 02.05.2025г. около 20, 55 часа в град П., област В. на път трети клас 208, до блок №1 в квартал „Север“ дежурни служители на РУ-П., ОДМВР-В., извършили проверка на лек автомобил марка „ОПЕЛ ВЕКТРА“, с рег.№***, с водач С. С. М. от град П.. Установено било, че собственик на МПС е М. С.ов М. от същия град. Проверката установила също, че посоченото ППС е със служебно прекратена регистрация от 14.04.2025 год., на осн.чл.143, ал.15 от ЗДвП - поради бездействие за извършване на пререгистрация в двумесечен срок след придобиването му.

В сведение водачът Св.М. е заявил, че не е знаел за служебно прекратената регистрация на МПС, т.к не бил собственик на същото.

От своя страна собственикът Мл.М. е заявил, че придобил МПС през м.февруари 2025г., но не знаел, че е длъжен да извърши пререгистрация на автомобила в законен срок.

За констатирани нарушения на чл.140 ал.1 и чл.145 ал.2 от ЗДвП св. Х.

М. Х. на 02.05.2025г. съставил срещу жалбоподателя АУАН №3281798.

Жалбоподателят подписал акта като отразил, че няма възражения. Такива не постъпилии в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана преписка рег. №7099/2025г. по описа на ВРП ТО-П., с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК.

С постановление от 19.06.2025г. прокурор при Районна прокуратура гр.П. отказал за образува досъдебно производство и прекратил преписката.

Приел е, че доколкото престъплението по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК може да бъде извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва субективна страна, като е приел, че е налице основание за прекратяване на осование чл.9, ал.2 от НК.

След постановения отказ на ВРП ТО-П., административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН.

На основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. С. М., ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в 2 съдебно заседание свидетел – М. С.ов М., чиито показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

По делото не се спори, че на 10.02.2025г. жалбоподателят е закупил л.а.

„ОПЕЛ ВЕКТРА“, с рег.№***. Не се спори и обстоятелството, че на 02.05.2025г. в 20.56 часа на път III-208, в гр.П., обл.В., до квартал „Север“, бл.1 в посока гр.А., въззивника е управлявал прецесното МПС.

Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 14.04.2025г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, т.е. не бил регистриран по съответния законов ред. Заявлението за промяна на регистрацията жалбоподателят е подал на 13.05.2025г.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Жалбоподателят е управлявал МПС, което е било закупено от друго лице и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване 3 на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система.

Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване. Същият не е бил собственик на управляваното от него МПС и не е имало как да знае, че същото е с прекратена регистрация, за което свидетелства и самият собственик.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението, като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление Наказателно постановление №25-0324- 000416/27.08.2025г. на Началника група към ОДМВР – В., РУ-П., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. С. М., ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за 4 нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.