Определение № 222 от 12.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. София, 12.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Емилия Колева

Атанас Ст. Атанасов като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600251 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице З. К. С. против определение № 38 от 11.02.2026 г. на Окръжен съд – Враца , по н.ч.д.№ 48/2026 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на З. К.

С...

В жалбата кратко и без аргументи се иска да бъде отменено определението и осъденото лице З. К. С. да бъде условно предсрочно освободено от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , провери изцяло атакувания съдебен акт и данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна.Атакуваното определение е правилно, обосновано и по същество законосъобразно.

Производство е протекло по предвидения начин в процесуалния закон ред като са били изслушани от съда осъденото лице З. С. и инспектор от затвора, приети са всички представени писмени доказателства. По делото е било приложено затворническото досие на лицето. При постановяване на съдебният си акт съдът е съобразил : размера на наложеното наказание,срока на изтърпяното наказание, представените доклади и всички предпоставките на чл. 439а НПК.

1

Правилно е оценено,че към 11.02.2026 г. осъденото лице е изтърпяло фактически и след зачетено време от работа 8 м 19 дни.Въз основа на представеният доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155от ЗИНЗС съдът е направил качествен анализ на личността на осъденото лице .

Въз основа на справката за изтърпяното наказание от лишения от свобода съдът е направил правилния извод , че първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице поради фактическо изтърпяване на повече от една втора от наложеното наказание.

Въз основа на всички документи за поведението и статуса на осъденото лице, както и устното становище на инспектора от Затвора са направени задълбочени и обосновани изводи, че въпреки наличието на първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване жалбата е неоснователна.

За да не уважи исканото на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване съдът е съобразил всички обстоятелства съобразно изискванията на ал.2 на чл.439а НПК.

Това са първоначално отчетения риск от рецидив,дефицитните стойности в криминогенния профил на осъденото лице,ниския риск от вреди за служителите и средния такъв за обществото.При тази оценка съдът е достигнал до обоснован извод ,че е налице не изпълнение в пълен обем на договорените цели и задачи в индивидуалния план на присъдата.От друга страна съдът е съобразил необходимостта от продължаване на корекционната работа с осъденото лице в условията на затвора за трайна продължителна промяна и постигане на целите на чл.36 НК. Отчетено е коректно,че съществено значение за протичане на поправителните процеси в условията на затвора е обстоятелството,че осъденото лице продължава да не оценява риска от шофиране след употреба на алкохол и наркотични вещества,за каквито престъпления е осъден повече от един път.Това се дължи на не изграден устойчив вътрешен коректив насочен към спазване на законовите норми тъй като е формиран модел на извършване на престъпления с последващи наказания за тях.Осъдено лице С. не е преминало и през етапите на прогресивната система,която предполага замяна на режима в по – лек, прекатегоризиране му в открит тип затворническо заведение и следващата се замяна на режима от общ в лек.

2

Обсъдени са внимателно и обстоятелствата,които отчитат поправянето и превъзпитанието към спазването на законите от осъденото лице.Това са включването в учебния процес ,в корекционна програма „Справяне с житейските проблеми чрез промяна в мисленето „ от 20.10.2025 г. до 29.10.2025 г.Отчетено е също обстоятелството,че няма наложени дисциплинарни наказания и не е награждаван поради отсъствието на прояви за това.

При комплексната оценка на всички данни за осъденото лице С. следва,че изводите на съда,че не са събрани еднозначни и категорични доказателства за поправяне са правилни.Поради това извода ,че не е налице втората визира в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване е правилен.

При извършената проверка съд не намери пропуски на съда при обсъждане на обективните данни и материалния закон ,поради което и определението на следва да бъде потвърдено .

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение ,7 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 38 от 11.02.2026 г. на Окръжен съд – Враца , по н.ч.д.№ 48/2026г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на З. К. С..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3