Решение № 71 от 13.05.2026, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Чирпан, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20255540100796 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), подадена от С. Г. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. София, XX представляван от Адвокатско дружество "Петров и Тенев", чрез Добри Тенев, адвокат от АК - Благоевград, със съдебен адрес за връчване на книжа и съобщения: гр. София, ***, ет. 3, офис № 5; тел.: **********; с имейл адрес: [email protected], срещу Българската държава, представлявана от министъра на земеделието и храните д-р Георги Тахов, с адрес на министерството: гр. София, бул. „Христо Ботев" 55.

С ИМ е предявен иск по чл. 124 ГПК за установяване по отношение на ответника, че С. Г.

С. е изключителен собственик на Застроен поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрен със Заповед РД - 18 - 496/16.02.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, който по скица на поземлен имот № 15-968934-25.08.2022 г., издаден от СГКК, гр. Стара Загора, с площ от 10 658 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: стопански двор, категория на земята: 0, с местонахождение: обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с.

Съединение, номер по предходен план: 000181, наричан тук за краткост „имотът", поради изтекла в негова полза придобивна давност като недобросъвестен владелец за периода от 15.06.1995 г. до 17.01.2018 г. Твърди, че и понастоящем, към датата на предявяване на настоящата искова молба, ищеца владее имота, но след 17.01.2018 г. като собственик, упражняващ едно от правомощията в правото на собственост - владение.

Твърди се в ИМ, че на 17.10.2022 г. е издаден Акт № 11990 с актосъставител Атанас Михайлов Атанасов, в който е описан процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР. В Акта за държавна собственост е посочено, че на основание чл. 68, ал. 1 от ЗДС, чл. 71, ал. 1 ЗДС, чл. 27, ал. 11 ЗЗСПЗЗ и чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ този поземлен имот е актуван като частна държавна собственост. Актът е бил вписан в служба по вписванията към град Чирпан на 25.10.2022 г. Следователно Държавата твърди, че в нейна полза е възникнало право на собственост по силата на чл. 45, ал. 10 от ППЗСПЗЗ.

Твърди, че поземления имот е негова собственост - на ищеца, тъй като в негова полза е изтекла 10-годишна придобивна давност преди да бъде издаден Акт № 11990 с актосъставител Атанас Михайлов Атанасов. Поради това се позовава на основание чл. 79 ЗС на изтекла в полза на него придобивна давност относно поземлен имот с идентификатор *** по КККР.

Изнася в ИМ, че е собственик освен на постройките върху поземления имот, така и на 1 самия поземлен имот с идентификатор *** по КККР. Твърди още, че от деня, следващ момента на изповядване на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 40, том II, дело № 556/1995 г. с дата 14.06.1995 г. от нотариус при Районен съд - Чирпан - Петко Господинов, а именно 15.06.1995 г., ищецът С. Г. С. владее процесния поземлен имот, като от 15.06.1995 г. до настоящия момент никой не бил предявявал претенции срещу неговото владение - т. е. това владение е спокойно (не е установено с насилие), явно (фактическата власт е упражнявана така, че всеки заинтересован е имал възможност да научи за това, не е установено по скрит начин), постоянно (упражняването му няма случаен характер, а е израз на воля трайно да се държи вещта по начин, препятстващ евентуалното владение на други лица], непрекъснато (не е било прекъсвано изобщо, в частност - за период по-дълъг от шест месеца), като е съобразена презумпцията на чл. 83 ЗС и несъмнено (няма съмнение, че владелецът държи са себе си).

В периода от 15.06.1995 г. и досега ищеца е оградил двора на поземлен имот с идентификатор *** по ККК, засаждал е дръвчета и цветя в градината си, обработвал е земята със земеделски цели. С. С. е държал и различен вид добитък върху земята през цялото това време, като ги е оставял да се разхождат по целия двор, както и да пасат тревата, намираща се върху поземления имот. Същевременно, за всички тези години, г-н С. се е представял като единствен собственик както на постройките, така и на земята под тях на всички свои съседи.

Всички тези обстоятелства могат да се установят посредством свидетелските показания на поисканите трима свидетели в режим на довеждане.

За претенциите на държавата относно земята той узнава едва в края на 2022 г., когато посредством Служба по вписванията - Чирпан му било доведено до знанието, че за поземления му имот с идентификатор *** има вписван акт за частна държавна собственост № 11990 от 17.10.2022 г.

Твърди се, че за периода 31.05.2006 г. - 30.12.2017 г. и 20.01.2018 г. - 07.03.2022 г. придобивната давност за имоти частна държавна или общинска собственост не е текла по силата на установения от законодателя мораториум. Същата започва да тече с влизане в сила на решението на Конституционния съд на 08.03.2022 г. Счита, че за времето от 31.12.2017 г. до 19.01.2018 г. давностният срок следва да бъде зачетен. Съответно за периода от 15.06.1995 г. до 17.01.2018 г. ищецът е владял поземления имот над 10 години, съответно е придобил право на собственост върху него. Изрично заявява, че владението е продължило и след изтичане на 10-годишния давностен срок, но вече като собственик на имота.

Изнася още в молбата си, че отмяната на акта е правна последица от уважаването на установителният иск за собственост - актът за държавна собственост подлежи на вписване, той е констативен и има същата сила като констативните нотариални актове.

Моли съда да постанови решение, с което да установи по отношение на Българската държава, представлявана от министъра на земеделието и храните д-р Георги Тахов, с адрес на министерството: гр. София, бул. „Христо Ботев" 55, че С. Г. С., ЕГН **********, е собственик на следния поземлен имот: Застроен поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-496/16.02.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, който по скица на поземлен имот № 15-968934-25.08.2022 г., издаден от СГКК, гр. Стара Загора, е с площ от 10 658 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: стопански двор, категория на земята: 0, с местонахождение: обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, с.

Съединение, номер по предходен план: 000181, със съседи на имота: ***, *** и 70.531.59.54 на основание изтекла в негова полза придобивна давност, за периода от 15.06.1995 г. до 17.01.2018 г., като моли, на основание чл. 537, ал. 1 ГПК да бъде отменен Акт № 11990 от 17.10.2022 г., съставен от областен управител на Иван Чолаков, вписван в служба по вписванията Чирпан на 25.10.2022 г., като издаден без основание.

Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА, представлявана от Министъра на земеделието и храните, гр. София, ***, действащо чрез гл. юрк. Делка Пеева Пеева в Областна дирекция "Земеделие" - Стара Загора, като 2 пълномощник по пълномощно peг. № КО01-91 от 25.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ***, с който вземат становище, че искът е допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло. Оспорват твърдението на ищеца, че е изключителен собственик на застроен поземлен имот с идентификатор *** по КККР на землището на с. Съединение, община Братя Даскалови, одобрени със Заповед № РД-18-496/ 16.02.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ 10658 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: стопански двор, категория на земята: 0, номер по предходен план: 000181, въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност.

Изнасят в отговора си, че процесният имот е част от земя - бивш стопански двор на организация по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, представляваща застроена и нормативно определена прилежаща площ към сгради и съоръжения от имуществото на заличената организация. По силата на разпоредбата на чл. 45, ал. 10 от ППЗСПЗЗ земите върху които са разположени обекти на организациите по § 12 и § 29 ПЗР на ЗСПЗЗ, представляват държавна собственост ех lege, а закупилите стопански сгради от такива лица, разполагат със законово призната възможност да ползват земята като прилежаща площ към сградите.

Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ лицата, които са придобили собствеността върху сгради и съоръжения от имуществото на организации по §12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, могат да придобият застроените и прилежащи площи без провеждане на търг. Застроената и прилежаща площ може да бъде ползвана и закупена само от тези лица. Редът и условията за определяне на прилежащата площ са регламентирани в чл. 45 от ППЗСПЗЗ съобразно съответните редакции на тази разпоредба във времето. Лицето, закупило сграда, част от имущество на организациите по § 12 и § 29 ПЗР на ЗСПЗЗ има качеството на държател, който има право да ползва имота - държавна собственост съобразно необходимата му прилежаща площ, определена при условията на чл. 45 ППЗСПЗЗ, съответно да закупи същата.

Не възразяват, че ищецът е собственик на сградите, построени върху имота, но оспорват твърдението му, че е владял, своил и ползвал имота в изискуемия се по чл. 79 от ЗС срок.

Ищецът, като собственик на сгради, находящи се в имота, е упражнявал фактическа власт върху имота, но същата не съставлява владение по смисъла на чл. 68 от ЗС, тъй като: фактическата власт произтича от собствеността върху сградите; липсва ясно, несъмнено и противопоставимо на държавата намерение за своене на земята; действия като ограждане, засаждане, обработване на земята и отглеждане на животни представляват типични действия на държател или ползвател, а не на собственик.

Твърди се, че през 2021 г. ищецът като собственик на сгради, построени в парцел I, кв. 11, целият от 10,4 дка по плана на стопански двор с. Съединение, Хасковска област, съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 40, том II дело № 556/1995 г. на Нотариус при Чирпански районен съд, е подал пред СГКК - Стара Загора заявление вх. № 01591774¬21.10.2021 г., с което е заявил желание да бъдат променени по реда на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР одобрените кадастрални карта и регистри за землището на с. Съединение, общ. Братя Даскалови по отношение на ПИ с идентификатор *** с приложен проект. Проектът за изменение включва нанасяне в КККР на съществуващи сгради, негова собственост в цитирания имот - собственост на ДПФ - МЗГ. В тази връзка, като заинтересовано лице по исканото изменение в Областна дирекция „Земеделие“ - Стара Загора е постъпило уведомление по чл. 26 от АПК от СГКК - Стара Загора, с вх. № РД-12-03- 22/11.11.2021 г. Следователно към 21.10.2021 г. ищецът не е предявил собственически претенции по отношение на процесния имот.

До предявяването на настоящия иск ищецът не е осъществил противопоставяне спрямо Държавата с действия, манифестиращи промяна в намерението на установената по повод закупуването на сградите фактическа власт върху незастроената част от имотите, поради което и изискуемият се 10-годишен давностен срок не е изтекъл.

Твърдят, че искането за отмяна на Акт за частна държавна собственост № 11990/17.10.2022 г. е неоснователно, тъй като актът има декларативно действие и удостоверява вече възникнало по закон право на собственост на държавата.

3

Молят съда, да постанови съдебно решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и да им присъди юрисконсултско възнаграждание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а и от приетия като писмено доказателство Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 40, том II, дело № 556/1995 г. на нотариус при Районен съд – Чирпан се установява, че на 14.06.1995 г. ищецът С. Г. С. е придобил правото на собственост върху построените в стопански двор в с. Съединение, общ. Братя Даскалови сгради и постройки, представляващи бивша овцеферма.

Разпечатката съдържа 33 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2452043f-31fc-4cc1-a404-db6157f1bd63