Решение № 1452 от 16.07.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1452 гр. Бургас, 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Гражданско дело № 20242120101804 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „МК Травел” ООД, ЕИК: ...., представлявано от управителя М..Д.., със седалище и адрес на управление: гр. ....., против „ДС Травел“ ЕООД, ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление гр. ....представлявано от Д..И..К.., за присъждане на сумата от 2871, 90 лева с ДДС – неизплатен остатък от възнаграждения, дължими по силата на сключен между страните договор за превоз, за които са издадени Фактура № ....от 19.07.2022г. за сумата от 3588 лева с ДДС; Фактура № ...от 31.07.2022 г. за сумата от 1836 лева с ДДС; Фактура № 354 от 31.08.2022г., ведно със законната лихва от подаване на искова молба на 20.03.2024 г. до окончателното изплащане.

Претендират се и разноски. Посочена е банкова сметка.

В исковата молба са изложени твърдения, че през лятото на 2022г. ищецът, в качеството си на изпълнител по устен неформален договор за транспортна услуга с ответника като възложител, изпълнявал редовни автобусни превози на пътници – трансфери през летния сезон от и до Летище ...от хотели по .... За извършените транспортни услуги били издадени три броя фактури, както следва: Фактура № ....от 19.07.2022г. за сумата от 3588 лева с ДДС; Фактура № ...от 31.07.2022 г. за сумата от 1836 лева с ДДС; Фактура № ....от 31.08.2022г. за сумата от 2034,90 лева с ДДС, трите на обща стойност – 7459, 90 лева с ДД. По банков път с два превода от дати 19.07.22 г. и 18.08.22 г. били заплатени частично от ответника само 4588 лева с ДДС, т.е. остават дължими 2871, 90 лева с ДДС. На 05.12.2023 г. била изпратена покана за плащане на останалия дълг в размер на 2871,90 лева с ДДС в седмичен срок от получаването на поканата. Поканата била получена на следващия ден, но и към момента сумата не е погасена.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Правната квалификация на предявения иск е чл. 367 вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, пр.

1

1 ЗЗД. За уважаването му ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на сключен между страните действителен договор за превоз, по силата на който ответникът му дължи процесните суми, а ответникът, с оглед липсата на възражения, има възможност да проведе непълно и насрещно доказване по горепосочените обстоятелства.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище по предявения иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да се направи извод, че искът е вероятно основателен. Ето защо предвид кумулативното наличие на всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде изцяло уважен, без да се излагат мотиви за това.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в производството разноски в общ размер от 715 лева, от които 115 лева за държавна такса и 600 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА МК Травел” ООД, ЕИК: ...., представлявано от управителя М..Д..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., да заплати на „ДС Травел“ ЕООД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление гр. .... представлявано от Д..И..К.., сумата от 2871, 90 лева с ДДС – неизплатен остатък от възнаграждения, дължими по силата на сключен между страните договор за превоз, за които са издадени Фактура № ....от 19.07.2022г. за сумата от 3588 лева с ДДС; Фактура № ...от 31.07.2022 г. за сумата от 1836 лева с ДДС; Фактура № ...от 31.08.2022г., ведно със законната лихва от подаване на искова молба на 20.03.2024 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 715 лева за разноски по делото.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от Окръжен съд – Бургас съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото при наличието на предпоставките по чл.

240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2