Протоколно определение № 1087 от 11.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1087 гр. Варна, 08.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100501026 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:56 часа се явиха:

Въззивникът П. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Я.С., редовно преупълномощен от адв. К. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият К. П. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Д. А. и от адв.С.К., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

АДВ.С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение №2428/14.06.2024 г.

А Д В . С . : Поддържам изцяло въззивната жалба и съответно оспорваме възраженията изложени в отговора на въззивната жалба. Аз считам, че не следва да 1 бъдат допускани представеното решение и определение по гр.дело №4239/2023г. по описа на ВРС. Това дело не е приключило все още с влязло в сила решение. По него особен представител на П. П. К. е подал въззивна жалба така, че тепърва ще бъде установявано, включително по отношение на доклада дали не се допуснати процесуални нарушения и дали правилно са отразени изявленията на страните по делото.

АДВ. А.: Оспорваме въззивната жалба, като неоснователна, поддържаме отговора. Във връзка с възражението по отношение на представените с отговора доказателства, същите сме ги представили, т.к. са нововъзникнали и са във връзка с насрещния иск, който е подаден по това дело. Не е вярно, че не е приключило производството във въззивната инстанция. Представям и моля да приемете решението на въззивния съд по насрещния иск.

АДВ.С.: Не е приключило с влязло в сила решение.

АДВ. А.: Уточняваме, че същото все още не е влязло в сила и е по насрещния иск по настоящото дело, който е отделен в отделно производство.

АДВ. К.: Потвърждава решението на Районен съд - Варна, еднакво решение. Не разглеждаме насрещния иск тук, но той беше предявен като такъв по това дело и беше отделен в отделно производство, за да не се затруднява това дело. Това не са квалификации, това е просто аргумент.

По направеното доказателствено искане в днешно съдебно заседание, както и с отговора на въззивната жалба за приемане на представените писмени доказателства, а именно първоинстанционно решение по допускане на делбата между двете страни, касателно процесния апартамент с адрес: в гр.Варна, ул. „К.“, ***, както и представеното въззивно решение в днешно съдебно заседание от въззиваемият Съдът намира, че същите са относими към настоящото дело и следва да бъдат приети.

Поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения с отговора на въззивна жалба копие от Определение №12845/26.10.2023г. и от Решение №336/31.01.2024г. постановени по гр.дело №4239/2023г. по описа на ВРС, както и представеното в днешно съдебно заседание копие от Решение №659/14.06.2024г. постановено по в.гр.дело №728/2024г. по описа на ВОС, ведно с приложеното към него копие от съобщение до страната за получено съобщение.

2

Като съобрази горните писмени доказателства, съобрази и предмета на настоящия спор, както и обстоятелството, че между страните е налице спор относно квотите, при които се твърди да е съсобствен процесния апартамент, разпределението на ползването на който апартамент се настоява на основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността настоящият състав намира, че производството по гр.дело №4239/2023г. по описа на ВРС е преюдициален по отношение на настоящото производство, т.е. налице е хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Поради изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по в.гр.дело №1026/2024г. по описа на ВОС до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.дело №4239/2023г. по описа на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от днес и за двете страни.

ДА СЕ ИЗВЪРШВА двумесечна справка за движението по гр.дело № 4239/2023г. по описа на Районен съд – гр.Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3