Решение № 146 от 27.03.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Ботевград, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20241810200072 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предмет на обжалване е Електронен фиш серия К № **, издаден от ОДМВРС., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Г. Е. И. , ЕГН **********, с адрес гр. С., жк „**“ № ** ет** ап** е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се иска отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен.

В с.з. въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ и прекомерност на разноските в съдебното производство, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна, от събраните и приложени по делото писмени доказателства, а именно: ЕФ серия К № **, Протокол от проверка № ** г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № **, Заповед № 8121з931/30.08.2016 г., Заповед № ** г., 1 брой фотокопие на дигитална снимка, 1 справка за собственост на МПС от ОДМВР КАТ С., справка АИС АНД за издадения електронен фиш и датата му на връчване, писмо от АПИ, ОПУ С. с приложена схема на организация на движението на АМ „Хемус“ в района на км 56+500, които следва да бъдат кредитирани без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си, се установява следното:

На 13.04.2023 г., в 11,08 часа, по АМ Хемус, общ. Правец, км. 56+500, с посока на движение към гр. Варна, при ограничение от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1 № 120сс81, насочено към гр. С., е била установена скорост на движение от 135 км/ч, т.е превишаване с 45 км/ч над разрешената скорост от 90 км/ч, при движение на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № **. Издаден е ЕФ серия К № **, с който на жалбоподателя Г. Е. И., е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Административнонаказващият орган не е представил в цялост административнонаказателната преписка по издаването на процесния ЕФ серия К № **. В тежест на административнонаказващия орган е да докаже законосъобразността на всички действия, извършени при установяване на нарушението. В ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС е потвърдено принципното положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административно нарушения, се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. Тази процедура е уредена в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използването на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като по-конкретно използването на мобилно средство за видео контрол трябва да отговаря на следните изисквания: използваното техническо средство да е от одобрен тип; да е вписано в БИМ; да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка от Държавния институт по метрология; да е 2 използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; местата за контрол с АТСС се определят въз основа на предварителен анализ; да са спазени изискванията на чл. 10 от наредбата, като надлежно е попълнен Протокол за използване на АТСС.

В конкретния случай не всички от изброените по-горе изисквания за използване на

АТСС са спазени, и по-конкретно: административнонаказващият орган не е представил протоколът по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използването на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - АТСС ARH CAM S1 № 120сс81 за дата 13.04.2023 г.

Съгласно трайната съдебна практика този протокол представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява използването на АТСС съобразно нормативните и техническите изисквания, и липсата му в настоящия случай води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Като издаден незаконосъобразно ЕФ серия К № **, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е ангажирал доказателства за сторени такива, поради което и не му се дължат.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № ** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Г. Е. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., жк „**“ № ** ет** ап** е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3