Споразумение № 1174 от 02.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1174 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВАМАРКОВА

Съдебни

АВГУСТА К. КРЪСТЕВА заседатели: ДИМИТЪР П. ПЕТРОВ при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110212056 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. М., се явява лично, доведен от затвора София.

В залата се явява адв. Велика Анд., с пълномощно от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да се гледа днес делото. Известно ми е в какво съм обвинен и съм запознат с него и не възразявам против това, че не ми е връчен обвинителния акт.

СЪДЪТ връчва на подсъдимия обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Анд.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

М. Т. М., роден на ХХХХХ г. в гр. Асеновград, ЕГН **********, българин, български гражданин, постоянен адрес- гр. СХХХХХ, настоящ гр.

ХХХХХ, осъждан, във фактическо съжителство, висше образование.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Запознат съм с обвинението.

Разяснени са ми правата за въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ. Анд.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.Анд.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

2

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярка за неотклонение към настоящия момент, тъй като подсъдимата редовно призована се явява по делото.

Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК, с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да бъде разгледано незабавно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Анд.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия 3 ред.

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение, На осн. чл. 382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият М. Т. М., роден на ХХХХХ г. в гр. Асеновград, ЕГН **********, българин, български гражданин, постоянен адрес- гр. СХХХХХ, настоящ гр. ХХХХХ, осъждан, във фактическо съжителство, висше образование, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 27.01.2024 г., около 17.10 ч., в с. Кокаляне, на паркинга на ВЕЦ „Кокаляне“ държал, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП/ високорискови наркотични вещества /включени в списъка 1- на "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" — Приложение №1 към чл.З т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични / - коноп с общо нето тегло 0,56 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 27% на обща стойност 11,20 /единадесет лева и двадесет стотинки/, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК На основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. чл.55, ал. 2, от НК на подсъдимия М. Т. М. да се наложи наказание „ГЛОБА” в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

На осн. чл. 189, ал. 1 от НПК подсъдимия М. Т. М. следва да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 88,93 лв. за изготвяне на експертиза.

Веществените доказателства – транспортни опаковки, запечатани в полиетиленов плик, намиращи се на л. 22 и л. 52 да останат по делото на осн. чл. 112, ал. 4 от НПК.

Веществените доказателства – наркотични вещества, представляващи обект № 1 се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат унищожени на осн. чл. 112, ал. 2 от НПК.

4

От деянието няма настъпили имуществени вреди.