Определение № 1258 от 14.05.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1258 гр. Бургас, 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. С. като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20242100500042 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№261887 от 09.05.2023г. подадена от Д.

С. Б., ответник в първоинстанционното производство, срещу Решение №260012 от 07.04.2023г. по гр.д.№1304/2021 по описа на БРС в неговата отхвърлителна частта, е за трети път висящо пред БОС. Двукратно е прекратявано и изпращано на първоинстанционния съд за администриране съобразно изискванията на чл.262 ГПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с иск за делба като производството е в своята първа фаза-по допускане на делбата.

С обжалваното решение предявеният иск за делба е отхвърлен по отношение на част от ответниците, а именно:Д. С. Б., В. С. Б., М. Ж. Ч., Т. Д. Ч., Ж. В. Ч., Д. В. Ч., Е. В. Ч., К. Г.

Ч., В. Я. Ч., А. Я. Г..

Ответникът Ж. Ч. е представляван от особен представител, назначен на основание чл.47, ал.6 ГПК.

Въззивната жалба е подадена от ответника Д. С. Б., ответник в първоинстанционното производство.

С разпореждане №213 от 18.01.2024г. ищците А. Х. и Ж. Х. са задължени да внесат депозит за разноски за адвокатско възнаграждение за ответника Ж. Ч. в размер на 600 лв в едноседмичен срок от съобщаване. Указано им е, че при неизпълнение на дадените указания ще бъде оставена без дв. исковата молба като нередовна на основание чл.129,ал.2 вр.чл.128,т.2 ГПК.

Разпореждането е връчено на 23.01.2024г. на процесуалния представител на ищците. В срок същите не са отстранени. Поради това с Разпореждане №560/16.02.2024г. исковата молба е оставена без движение, /за които последствия страните са уведомени/ като е указано на ищците А. Х. Х. и Ж. Д. Х. в едноседмичен срок от съобщението да внесат депозит за разноски за адвокатско възнаграждение пред БОС за ответника Ж. Ч. в размер на 600 лв. по 1 сметка на БОС и да представят доказателства за това по делото. Със същото разпореждане са им указани последствията при неизпълнение в срок, а именно, че постановеното първоинстанционно решение по гр.д.№1304/2021 по описа на БРС ще бъде обезсилено, а исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.2 ГПК.

Разпореждането е получено лично от А. Х. Х. и Ж. Д. Х., чрез процесуалния представител адв. С. на 23.02.2024г. И към настоящия момент нередовностите не са отстранени.

Съгласно разрешението, дадено в т. 4 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. по т.д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, при констатирани нередовности на исковата молба във въззивното производство, въззивният съд като инстанция по съществото на спора, прилага разпоредбата на чл. 100 ГПК/отм./, вр. с чл. 98 и чл. 99 ГПК/отм./ като я оставя без движение, с указания за отстраняването на дефектите в исковата молба в срок, за да изпълни задължението си да постанови допустим съдебен акт по съществото на спора. Отстраняването дефектите на исковата молба пред въззивния съд може да се отнася до всички реквизити на исковата молба, посочени в чл. 98 и чл. 99 ГПК/отм./ при съобразяване, че когато се уточнява основанието, петитума или страните по делото, то не трябва да представлява недопустимо изменение на иска или предявяване на нов иск пред втората инстанция в нарушение на чл.

116 и чл. 117 ГПК/отм./. Освен това при неотстраняване в срок нередовността на исковата молба въззивният съд може да приложи чл. 100 ГПК/отм./ и да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото като общо предоставено му правомощие с тази разпоредба.

С ТР № 1/2013 от 09.12.2013г. на ОСГТК по т. 5 е даден отговор на въпроса актуални ли са горните постановки- т. 4 от ТР № 1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС при действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ във всички хипотези на нередовност на исковата молба. Отговорът е, че същите не са актуални само в първата хипотеза, когато касационната инстанция констатира, че исковата молба е нередовна поради противоречие между обстоятелствената част, в която се излагат твърдения, сочещи на правен интерес да се търси защита срещу определено лице, и петитума, насочен срещу друго лице, въззивното решение е недопустимо и подлежи на обезсилване, като делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В останалите хипотези на нередовност на исковата молба ТР № 1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС продължава да е актуално.Допълнителен аргумент е, че чл. 270 ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ не предвижда обезсилване на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане при нередовност на исковата молба, откъдето следва, че въззивният съд сам следва да приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК, като при неизпълнение на указанията да обезсили решението на първата инстанция и да прекрати производството в изпълнение на общо предоставеното му правомощие по чл. 270, ал. 3 ГПК.

С оглед на горното следва да се приеме, че в настоящия съд нередовността на исковата молба е констатирана във въззивното производство. Оставена е без движение като на ищците са дадени съответните указания и са им посочени последствията от неизпълнението.

Нередовностите не са отстранени-не са внесени разноски за особения представител по чл.47,ал.6 ГПК, поради което същата следва да бъде върната, а постановеното 2 първоинстанционно решение-обезсилено.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение №260012 от 07.04.2023г. по гр.д.№1304/2021 по описа на БРС и прекратява производството образувано по искова молба, подадена от А. Х. Х. и Ж. Д. Х. против Н. И. П., Т. И. П., В. В. П., З. Т. С., Д. С. Б., В. С. Б., М. Ж. Ч., Т. Д. Ч., Ж. В. Ч., Д.

В. Ч., Е.я В.а Ч., К. Г. Ч., В. Я. А. и А. Я. Г. за делба на ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрена със Заповед №КД-14-02-1622812.09.2012г. на Началника на СГККБургас с адрес на ПИ гр.Бургас, ***, с площ от 335 кв.м., по която е образувано гр.д.№1304/2021 по описа на БРС.

ВРЪЩА искова молба вх.№267886/23.02.2021г, подадена от А. Х. Х. и Ж. Д. Х. против Н.

И. П., Т. И. П., В. В. П., З. Т. С., Д. С. Б., В. С. Б., М. Ж. Ч., Т. Д. Ч., Ж. В. Ч., Д. В. Ч., Е.я В.а Ч., К. Г. Ч., В. Я. А. и А. Я. Г. за делба на ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрена със Заповед №КД-14-02-1622812.09.2012г. на Началника на СГКК-Бургас с адрес на ПИ гр.Бургас, ***, с площ от 335 кв.м., по която е образувано гр.д.

№1304/2021 по описа на БРС.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3