Решение № 5124 от 10.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5124 гр. С., 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. Г.А при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Г.А Административно наказателно дело № 20221110213573 по описа за 2022 година Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Л. Л. Н. срещу наказателно постановление (НП) №1101-295 от 29.09.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) - гр.С., с което на същия е наложено следното административно наказание: глоба в размер на 10 000 (десет хиляди лева) лв. на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.250 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), (ДВ, бр.13/2016 г.), във вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП и Заповед №ЗМФ-674/05.08.2022 г. на министъра на финансите за нарушение на чл.138, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, т.9, във вр. с чл.79, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗОП (ДВ бр.107/ 18.12.2020 г.).

В жалбата се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, излага се, че неправилно от административнонаказващия орган е прието, че „************“АД не е носител на интелектуални права върху техническата документация за вагон В 84, както и че е следвало да се извърши регистрация на интелектуалната собственост върху техническата документация на вагон, като „************“АД към датата на откриване на обществената поръчка няма регистрирани права на интелектуална собственост, но притежава в пълен 1 обем права на интелектуална собственост, включително изключителни права за използването им върху конструктивната техническа документация за вагон В 84, която е заприходена като интелектуална собственост и е включена в инвентаризационните описи на изпълнителя на процесната обществена поръчка, активът „права върху интелектуална собственост върху конструктивна техническа документация на вагон В 24“ е заприходен като нематериален актив през 2017 г., а „***********“ ЕАД не притежава документи и информация, свързана с разработката на вагон В 84 по договори за поръчка с възложител СО „********“ и внедрител ********** „А. Ж.“ – Д., в т. ч. и по отношение на собствеността на техническата документация към датата на разработването й, както и се твърди, че неправилно е приложен материалния закон, респективно, да се извърши проверка за наличие предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на наказателното постановление. Претендират се сторени разноски.

В съдебно заседание се явява жалбоподателя и упълномощен от него процесуален представител, който поддържа жалбата. По същество пледира за уважаването й и за отмяна на наказателното постановление съгласно събраните по делото доказателства и съображенията, изложени в жалбата.

Претендират се разноски в размер на 1 560 лв. Жалбоподателят по същество излага, че не е знаел и не е бил уведомяван относно това „**********“ или холдингът да притежават техническата документация за вагон В 84, това е единствената по рода си и първа по време поръчка, която „******** **********“ възлага и не е имало аналог на такава поръчка, обществената поръчка не е обжалвана.

За въззиваемата страна се явява упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира да бъде потвърдено наказателното постановление. Излага, че не е налице спор относно това, че е налична техническа документация, но създателя й е ********, като същата е предоставена на вагонния завод за внедряване на вагона, нарушението, което е изведено е на база техническата документация за внедряването на вагона, а не на база техническата документация за модернизация на вагона, поради което доказването, че заводът, който е изпълнител в процесната процедура не държи правата върху техническата документация за внедряването на вагона е направило незаконосъобразно договарянето и незаконосъобразна процесната процедура, поради което се приема, че образуваното

2 административнонаказателно производство със съставяне на акта е в съответствие с материалноправните норми и не са допуснати съществени процесуални нарушения. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Със Заповед №ФК-10-1008/05.08.2021 г. на директора на АДФИ на В. Й.

Т. – старши финансов инспектор при АДФИ било възложено да извършат финансова инспекция на ********-********** ЕООД, гр. С. за срок от тридесет работни дни, считано от 09.08.2021 г. до 20.09.2021 г., включително.

Със Заповед №ФК-10-1144/16.09.2021 г. на директора на АДФИ е спряна финансовата инспекция, считано от 20.09.2021 г.

Със Заповед №ФК-10-1232/12.10.2021 г. на директора на АДФИ е възобновена финансовата инспекция и е удължен срока за извършване на финансовата инспекция с 6 работни дни, считано от 13.10.2021 г. до 02.11.2021 г.

Със Заповед №ФК-10-1301/29.10.2021 г. на директора на АДФИ е удължен срока за извършване на финансовата инспекция с 10 работни дни, считано от 03.11.2021 г. до 16.11.2021 г.

Със Заповед №ФК-10-1352/11.11.2021 г. на директора на АДФИ е спряна финансовата инспекция, считано от 15.11.2021 г.

Със Заповед №ФК-10-298/25.03.2022 г. на директора на АДФИ е възобновена финансовата инспекция и е удължен срока за извършване на финансовата инспекция с 10 работни дни, считано от 28.03.2022 г. до 12.04.2022 г.

В хода на проверката били изискани справи и писмени доказателства, от същите било установено, че:

„********-**********“ ЕООД е с едноличен собственик на капитала „***********“ ЕАД, като е създадено чрез отделянето му от „********“ ЕАД и е регистрирано с решение №1 от 13.11.2007 г. по ф. д. №16660/2007 г. по описа на СГС, ФО. Всички дялове от капитала на дружеството са притежание на едноличния собственик на капитала ******** ЕАД. Наименованието му е 3 променено на „***********“ ЕАД с решение №151/22.10.2011 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

„***********“ ЕАД е 100 % собственост на българската държава и правата на държавата се упражняват от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, поради което и „********-**********“ ЕООД е публично предприятие по смисъла на §2, т.42 от допълнителните разпоредби на ЗОП, доколкото върху него се упражнява доминиращо влияние от публичен възложител.

Предмет на дейност на „********-**********“ЕООД е извършване на железопътни превози на пътници във вътрешно и/или международно съобщение, наемане на локомотивна тяга и вагони за извършване на железопътни превози на пътници, поддръжка и ремонт на железопътен състав (локомотиви и вагони), както и всяка друга дейност, която не е забранена със закон. Дружеството е с индивидуална партида №01605 в регистъра на обществените поръчки.

С решение на съвета на директорите (СД) на *********** ЕАД по протокол №486 от 23.10.2020 г. е прието, че „********-**********“ ЕООД се представлява само заедно от управителя и единият от прокуристите или от двамата прокуристи заедно. С това решение за прокурист е бил избран В. С.

Т..

С решение по протокол №382 от 29.10.2019 г. от заседание на СД на „***********“ ЕАД е променен Учредителния акт (УА) на „******************“ЕООД относно представителството му пред трети лица, а именно само заедно от управителя и прокуриста. Със същото е избран за нов управител жалбоподателя Л. Л. Н..

Жалбоподателят Л. Л. Н. като управител е бил отговорно длъжностно лице, представляващо „********-**********“ ЕООД, гр. С., считано от 29.10.2019 г. до 16.12.2021 г., а отговорно длъжностно лице, представляващо „******************“ ЕООД, гр. С. като прокурист е В. С. Т. от 23.10.2020 г. до 22.07.2021 г.

Изготвен бил на 06.04.2021 г. доклад от инж. Н. Н. като зам. директор „Вагони“ към „******** – **********“ ЕООД относно необходимост от възлагане на непланирана обществена поръчка с предмет: „модернизация на 15 броя пътнически вагони В 4 (серия 1974 и 2974) за междурелсие 1435 мм 4 за „******** – **********“ ЕООД“. Изготвена е техническа спецификация за възлагане на обществената поръчка с този предмет.

До СД на „***********“ ЕАД е изготвен на 06.04.2021 г. доклад от Л. Н. в качеството му на управител на „********-**********“ ЕООД и инж. В. Т. в качеството му на прокурист на „********-**********“ ЕООД за възлагане на непланирана обществена поръчка с предмет: „модернизация на 15 броя пътнически вагони В 4 (серия 1974 и 2974) за междурелсие 1435 мм за „******** – **********“ ЕООД“.

С решение по протокол №15 от 09.04.2021 г. на СД на „***********“ЕАД е дадено съгласие „********-**********“ЕООД да възложи изпълнение на обществена поръчка с предмет: „модернизация на 15 броя пътнически вагони В 84 (серия 1974 и 2974) за междурелсие 1435 мм за „******** – **********“ ЕООД“.

С Решение №7 от 09.04.2021 г. на Л. Л. Н. като управител и В. С. Т. като прокурист на „******** –**********“ ЕООД е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „модернизация на 15 броя пътнически вагони В 84 (серия 1974 и 2974) за междурелсие 1435 мм за „******** – **********“ ЕООД“. Правното основание за откриване на процедурата е чл.138, ал.1, във вр. с чл.79, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗОП на основание чл.18, ал.1, т.9 от ЗОП – договаряне без предварителна покана за участие, с прогнозна стойност в размер на 26 697 079, 50 лева без ДДС. Като основание било посочено „наличие на изключителни права, включително на права на интелектуална собственост“.

Решението за откриване на процедурата било изпратено за публикуване в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на 09.04.2021 г. и профила на купувача чрез електронната централизирана платформа под номер F 105965.2021 г. в ЦАИС ЕОП, вписана по партидата на възложителя уникален номер 01605-2021-0006. Било дадено и становище от Агенцията по обществени поръчки за осъществен контрол, което е публикувано в РОП.

Съгласно същото в мотивите на възложителя не се представят конкретни аргументи и доказателства, че евентуален друг изпълнител, освен „***************“АД не би могъл да извърши възлаганите дейности, тъй като освен това се описва и предмет на възлагане – услуги по ремонт и поддържане на подвижен железопътен състав, без локомотиви, което 5 предполага осигуряване на техническото състояние на вагоните, поради което обхватът на предвижданата модернизация не е изяснен и „******************“ЕООД следва да може да обоснове и докаже, че не е налице алтернативно решение.

На 22.04.2021 г. е сключен договор №74/22.04.2021 г. между „******************“, представлявано от жалбоподателя Л. Н. - управител и В. Т. прокурист, като „възложител“ и „*************“АД, представлявано от В. Д.

– изпълнителен директор, като „изпълнител“, с предмет услуга:

„Модернизация на 15 броя пътнически вагони В 84 (серия 1974 и 2974) за междурелсие 1435 мм“ на стойност 26 697 079, 50 лв. без ДДС.

С протокол от 18.09.1986 г. на приемателна комисия при СО „********“ е приет опитен образец на пътнически купеен вагон В 84 без талиги. Издаден е технически паспорт на вагон В-84 с №5052 2974 008 -7.

Производството на серийния модел В84 е започнало през 1987 г. във ********** Д.. Съгласно решение №1784/29.12.1999 г. на Габровски окръжен съд учреденото дружество „********** – Д.“ поема активите и пасивите на поделение „********** – Д.“ към НК „********“, Документацията, включваща чертежи, списък с папки, паспорти, технологични карти, списък на щанци за производство на детайли и резервни части е съставена в периода 2003-2017 г. и е изготвена от „***************“ АД.

Постъпил е при проверяващите отговор от „Холдинг-********“ ЕАД, че не притежават документи и информация, свързани с разработка на вагон В-84 по договор за поръчка с възложител СО „********“ и внедрител ********** „А. Ж.“- Д., включително и по отношение собствеността на техническата документация към датата на разработването, както и прехвърлянето/предаването на техническата документация, ведно с последващите разработки на други лица, в това число и на **********“- Д.“ ЕООД, съответно „**********- ***********“ АД, гр. Д..