Протоколно определение № 2719 от 27.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2719 гр. София, 27.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов при участието на секретаря Ц. Б. Делова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20251100202985 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. А. С., редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София, заедно с адв. Б., с пълномощно по делото.

За СГП – прокурор Б..

За затвора София се явява инспектор – Т.Г. с пълномощно по Заповед № Л – 266/04.09.2024 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съда, прокурора и секретаря.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на лишения от свобода Л. А. С.: ЕГН **********, род. на ****г. в гр. София, с местоживеене в гр. София, ул. ****, неженен, със средно образование.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата подадена на основание чл. 70 от НК от лишеният от свобода Л. А. С., посредством адв. Бояждиева, с която се моли за УПО.

АДВ. Б.: Поддържам молбата така, както е формулирана.

По отношение на доказателства и доказателствени искания няма да соча нови, ще се ползвам от представените от страна на представителя на затвора. Беше ми предоставена справка, съответно и копие на информация, засягаща двете основни части на чл. 70 от НК, а именно наличието на същите, досежно възможността за участие в процедура по УПО. Други доказателствени искания нямаме.

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата оспорва молбата, няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Началника на затвора възразява на молбата.

Представям и моля да приемете справка по изтърпяната част към днешна дата и изисканото становище от зам. началника на затвора – главен инспектор Р.Д..

СЪДЪТ докладва и приобщава допълнително становище от главен инспектор Р.Д. – заместник началник от дата 16.05.2025г. по отношение на лишеният от свобода Л. С., както и актуална справка към днешна дата 2

22.05.2025г. по отношение остатъка за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за Л. А. С..

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства по преписката.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Становището на СГП е, че така депозираната пред вас молба за УПО на лишеният от свобода Л. А. С. е неоснователна.

Капацитетът на кумулативно предвидените предпоставки не е изпълнена. На първо място лишеният от свобода С. изтърпява с ЧНД 2929/2020г. на СГС – присъда от 18.06.2020г. на ОС в гр. Банска Бистрица – Република Словакия.

По тази присъда е признато за изпълнение в България наказание ЛОС за срок от 7 години и 6 месеца при първоначален „строг“ режим за извършените от него 4 отделни тежки умишлени престъпления изнасилване, отвличане, противозаконно отнемане на чуждо МПС противозаконно да го ползва и лека телесна повреда. Като от официално изготвената и приета в днешно съдебно заседание справка, представена от Началника на затвора – гр. София, става известно, че лишеният от свобода е започнал ефективно изтърпяване на наказанието си България, считано от 13.07.2021г., като му е зачетен предварителен арест в Словакия, изчислен на 2 години и 4 месеца. Фактически изтърпяното от него наказание към днешния ден се явява 6 години, 2 месеца и 3 дни. Търпи остатъка в рамките на 2 месеца и 10 дни, което на практика изпълва първата предпоставка, която е предвидена в материалния закон.

На следващо място лишеният от свобода следва да търпи отделно още една призната и приета за изпълнение в България по ЧНД № 2015/2022г. на СГС присъда от 02.12.2020г. на ОС – Ружомберок Р Словакия, която предвижда наказание ЛОС от 3 години. Действително отразеното становище в представения по делото доклад от сектор - СДВР при затворническо общежитие Казичене от 16.04.2025г. е отрицателно. Тези доказателства, които са приети от вас говорят, че целите заложени не са били изпълнени в цялост.

3

Действително констатирах, че оценката на риска от рецидив е в ниските стойности от 18 точки, като в доклада е отчетено, че риска от вреди е средно завишен за обществото и нисък за персонала.

По делото не са събрани такива доказателства, които да отговорят на критериите по чл. 439а от НПК, за да позволят нужния на СГП извод за постигнати по категоричен начин заслуги и да е настъпила тази обратима промяна в местата за лишаване от свобода, още повече, че голяма част от наказанието е изтърпяно на територията на Словакия.

Също в затворническото досие е достигната занижена степен на принуда, но режимът за изтърпяване на наказанието от „строг“ е променен на „общ“, но не е изпълнена целта на наказанието, тъй като предстои изменение на лишеният от свобода евентуално в „лек“ режим.

За постановяване на УПО е необходимо да бъдат представени доказателства за трайни заслуги, поради което намирам, че предстои да се изпълнява и втора присъда, поради което считам, че молбата на лишеният от свобода се явява неоснователна.

ИНСПЕКТОР Г.: Началника на затвора е с отрицателно становище по молбата на Л. А. С. за УПО. Същото е становището и на инспектора социални дейности, който до настоящия момент работи с осъдения. Като цяло са налице положителни данни, една от тях е основната, че полага труд, посредством този труд намалява и приспада част от неизтърпяната присъдата, отново благодарение на това, че се придържа към установения ред и спазва правилата, които са основно задължение на всеки един лишен от свобода.

Видно от престъпленията, за които търпи наказанието, рискът от вреди за обществото е среден. Той не е променен в изтърпяване на присъдата.

Рискът от рецидив се счита за достатъчно занижен като се има предвид, че в самото начало той показа като нисък такъв.

Не е достигнал лекият режим, който в случая би изиграл добра роля, толкова, доколкото носи със себе си допълнителните двудневни излизания от общежитието извън територията, допълнителните награди. Той е задължителен още повече и да се изтърпи за в бъдеще и на последно място становището на самия инспектор е, че корекционната работа не е завършила и 4 следва да продължи да се изпълнява. Моля да оставите молба на лишенията от свобода без уважение.

АДВ. А.: Визирали сме молба, с която сме мотивирали искане за уважаване на желанието на моя подзащитен на основание чл. 70 от НК същият да бъде УПО по отношение на присъдите, които са присъдени от държава член на ЕС Словакия, с които са му наложени наказания ЛОС 7 години и 6 месеца.

Изслушах внимателно представителя на СГП и представителя на СЦЗ и считам, че така направената мотивировка не е достатъчна в пълен обем да се установи дали са налични или не са налични основанията на чл. 70 от НК.

Какво имам предвид:

На първо място, за да бъде допуснато УПО следва да са налични две предпоставки, които законодателят е предвидил в закона, а именно първата предпоставка е осъденият да бъде изтърпял половината от наказанието, което му е наложено с влязла в сила присъда. С оглед установената и представената в днешно съдебно заседание справка от страна на СЦЗ е видно, че на 22.05.2025г. моят подзащитен, от присъда общо 7 години и 3 месеца, е изтърпял 6 години, 2 месеца и 3 дни, т.е. повече от половината от предвиденото в закона, за да бъде направено мотивирано искане за УПО, съобразно законовите изисквания.

По отношение на втората предпоставка в чл. 70, а именно да е дал достатъчно основания за своето поправяне и съответно да има достатъчно мотивирани обстоятелства, които да сочат, дали той се е поправил или не от страна на органите на затвора, видно от представените по делото доказателства, с които съм се запознала, е ясно, че моят подзащитен е с изключително ниски стойности на рецидив, който е едно от обстоятелствата, дали същият е претърпял промяна при изтърпяване на наказанието ЛОС от положителен аспект или не. И в представените по делото доказателства, които бяха от 2023г., и със сегашното становище е видно, че от м. януари 2025г. до настоящия момент актуалната оценка на риска от рецидив след извършена атестация се отчита на 18 точки, което е значително ниска степен.

В становището на представителя на затвора е видно, че при направена оценка на риска от рецидив при влизане на присъдата в сила са констатирани стойности от 26 точки, сегашните са 18, т.е. в значителна степен рецидива е 5 намалял, да не кажа, че той почти е изчезнал.

По отношение на провежданата корекционна дейност с Л. С., съобразно отчетеното в становището, се отчитат известни позитивни промени в зоната от 4 на 3 точки, т.е. в ниски стойности се наблюдава положителна промяна, досежно С. в местата за лишаване от свобода. Действително същият е на „общ“ режим, но той работи извън рамките на затворническото общежитие и в затворническото общежитие и към настоящия момент работи в общ.

Панчарево.

Там има изключително добри атестации, за съжаление е забравил да ги донесе, което говори за сериозна промяна в личността и сериозно изменение в личностен план, досежно както ниските стойности от опасност от рецидив, така и по отношение на всички останали показатели, касаещи съблюдаване на втората част от чл. 70 на НК. Не мога да се съглася, че с оглед гореизложеното, както в становището, така и по отношение на доклада, който е представен по делото от органите на СЦЗ, след констатираните заключения може да се направи обоснован извод, че молбата на Л. С. е неоснователна, като току-що цитираните от мен обстоятелства са в противоречие с казаното от страна на представителя на прокуратурата и с представителя на СЦЗ.

Що се касае за твърдението за втора присъда, която трябва да бъде изтърпяна в размер на 3 години, искам да отбележа, че присъдата, която в момента същият изтърпява, е присъда от 2019г. Присъдата, която е на второ място, за която се твърди, че следва да бъде изтърпяна, е от 2017г. Съобразно законодателството на Р България и съобразно трайната съдебна практика, винаги се изтърпява присъдата, която е условна с по-раншен период от време, в случая присъдата от 2017г., а не в обратната посока така, както се е случило в настоящия случай - да се изтърпи първо присъдата с датировка 2019г. и след това да се търпи тази от 2017г., при положение, че се касае за идентично престъпление. Още повече, че първоначалната присъда от 2017г. е с период от рецидив, която следва да бъде вкарана в присъдата от 7 години.

С оглед на гореизложеното и с оглед на представените данни от страна на ръководството на СЦЗ, считам, че са налице всички основания визирани от законодателя в чл. 70 от НК, за допускане на УПО на моя подзащитен Л. С., тъй като повече от половината от наказанието е изтърпяно, повече от видно е, че същия е с изключително добри показатели и по отношение на рецидив и на 6 останалите показатели, досежно дали са налични основанията за УПО или не.

Считам, че същите са покрити и моля да уважите така направеното мотивирано искане.