Решение № 68 от 09.07.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Севлиево, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря ЙОАНА СТ. КНЯЗОВА като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20244230200201 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят С. Б. Д. от гр. София, чрез адвокат Д. Х. от САК, е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 5706819, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.

1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.

182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50,00 лева.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

За ответника по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 18.03.2022 г., в 15:36 часа, на Главен път І-4, община Севлиево, км. 76+000, при ограничение на скоростта от 60 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен знак В26, бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S-1“, насочено към гр. София, товарен автомобил „Ауди Ку 5» с рег. № ***.

Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 73 км/ч при ограничение на скоростта от 60 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак В 26. В последствие била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която 1 било установено, че автомобилът е собственост на жалб. С. Б. Д.. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 5706819, с който на жалб. Д., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 50.00лева.

Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб. Д. и му бил връчен на 18.04.2024 г.

От приетия по делото Протокол за приемане на поставената вертикална пътна сигнализация и положената хоризонтална пътна маркировка на участъци с концентрация на пътнотранспортни произшествия с цел понижаване на тяхната авайрийност /л. 12 от делото/ се установява, че при км. 75+700 в дясно от Участък I на път І-4/Е-772 «Граница Ловеч- о.п. Севлиево – граница Велико Търново» от км.

75+800 до 76+100 са поставени 2 бр. пътни знаци В26 /60 км/ч./, а при км. 76+250 в ляво в съищя пътен участък са поставени 2 бр. пътни знаци В26 /60 км/ч./.

От служебно изисканата от ОПУ – Габрово справка за вертикалната сигнализация, регулираща скоростта на движение на МПС на 18.03.2022 година при км. 76+000 на път І-4/Е-772 «Граница Ловеч- о.п. Севлиево – граница Велико Търново» в посока на движение на автомобилите от гр. София се установява, че в зоната на действие на пътния знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 60 км/ч., попада и км. 76+000, където е било поставено техническото средство.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – Електронен фиш Серия К, № 5706819 за нарушение, извършено на 18.03.2022 година;

Преглед на фиш; Протокол на комисия от 10.10.2018 година; Снимка на техн.

Средство; справка в Централна база КАТ за собствеността на автомобила; Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 18.03.2022 година;

Снимка към ЕФ; Протокол за проверка № 54-СГ-ИСИС/03.11.2021 година; Протокол за първоначална проверка и Писмо от ОПУ – Габрово.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 18.04.2024 година.

Жалбата срещу ЕФ е била изпратенан по пощата на 02.05.2024 година, т.е. в законоустановения срок за обжалване на електронния фиш, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

2

В хода на производството съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл.

57 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, имената и ЕГН на собственика на превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е на ГП I-4 км. 76+000 в посока гр. София, който участък се намира на територията на Община Севлиево. Съдът следва да отбележи, че електронният фиш е издаден законосъобразно според утвърдения образец, поради което при издаването му не се посочват датата на издаването, имената и длъжността на лицето, което го е издало, така както това е необходимо при съставянето на АУАН и НП.

В електронния фиш са посочени и разрешената скорост, която видно от представените по делото доказателства – Справка от АПИ - ОПУ – Габрово за действието на знак В26 при км. 76+000 към 18.03.2022 година, е била 60 км/ч., въведена с пътен знак В 26, както и установената такава на движение на процесното МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост е след приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В случая ясно е видно от записа на видеоклипа, че измерената скорост е 76 км/ч., а в ЕФ е посочена нейната намалена стойност - 73 км/ч. От представения снимков материал се установява, че измерената скорост е скоростта на движението на заснетия автомобил, а не на някои други автомобили. В него ясно са записани максималната разрешена скорост, скоростта след приспаднат толеранс, датата и часа на нарушението и регистрационния номер на автомобила, движещ се с тази скорост /Разпознат: Рег. № ***/. Имайки предвид обстоятелството, че системата автоматично засича скоростта на автомобила, посочен в самия видеоклип, не следва да има съмнения, че засечената скорост е точно на този автомобил.

От доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология, удостоверено с представения по административната преписка Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Протокол за проверка от 10.12.2017 година. Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото измерва 3 скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив /тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. Измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни разстояния. След всички измервания и направените изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС.

Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира измерването. Стационарно приносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. За всяко регистрирано нарушение устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на съответното МПС, като само на снимката, направена по време на самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост и дистанция на измерваното МПС. На останалите придружаващи снимки тези полета са празни.

На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава ясно автомобила и неговия регистрационен номер, визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от данните на снимковия материал, заснемането е осъществено в двете посоки.

Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно наказателния процес.

На л. 14 от делото е налична снимка на разположението на използвания уред за контрол, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Измерената скорост на движение на автомобила е 76 км/ч., допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема 4 скорост от 73 км/ч, след приспадане на толеранса.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването на процесното административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Следва да се отбележи, че законът в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изрично предвижда случаите, в които се издава електронен фиш, без да е необходимо да се съставя АУАН срещу нарушители и съответно наказателно постановление след това.

Правилно и законосъобразно прилагайки разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДП наказващият орган е наложил наказание на жалбоподателя, собственик на автомобила.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП дава възможност на собственика да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, в случай, че друг е управлявал автомобила, но това не е било сторено.

Управлението на ППС с превишена скорост е санкционирано в разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП, като за конкретното превишение, определено от АНО от 13 км./ч., законодателят, в разпоредбата на ал. 2, т. 2 от същия текст, е предвидил глоба в размер н а 50,00 лева. Размерът на санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно обсъждането на нейната справедливост.

Предвид гореизложеното, съдът прие, че правилно и законосъобразно е издаден обжалваният електронен фиш за реализиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя във връзка с извършване на констатираното нарушение, установено с автоматизирано техническо средство и същият следва да бъде потвърден.