Решение № 100 от 05.08.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. К. , 05.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

М. Д. С. А. като разгледа докладваното от М. Д. С. А. Административно наказателно дело № 20211850200026 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.

Жалбоподателят – „Р.М.“ЕООД ЕИК **********, е обжалвал Наказателно постановление № 26-Р-416/30.11.2020г издадено от Г.Д. ИД НАП,с молба същото да бъде отменено като неправилно

В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява.

Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .

Районна прокуратура К. – не изпраща представител.

Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.

РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

1

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

При извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала гр.К. ул.“О.“за нарушение на чл.6 ал.1 от общите правила за организация и на работата и финансов контрол при организиране хазартни игри с игрални автомати,съгл.която дневните и месечни отчети по чл.4 ал.1 се попълват и подписват в два еднообразни екзезмпляри-по един за счетоводството на организатора и за игралната зала, о от представените при проверката 12 бр.месечни отчети липсват реквизити/подпис на управителя на залата. и крупието .От обясненията на крупието разпитана като свидетел се установява,че проверените в този момент отчети са работни,а оригиналите са в офиса,които по-късно са представени от крупието.От проверката е установено,че всички други отчети са налице.

В съставеният АУАН е посочено едно нарушение,в НП, обаче е дадена санкция в противоречие на установеното в АУН едно нарушение,поради което определената санкция не отговаря на изискванията на чл.27 ал.2 ЗАНН.

Съобразно посоченото съдът счита,че е налице непълна и невярна фактическа обстановка посочена в АУН,поради което НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 26-Р416/30.11.2020 издадено от Г.Д. въз основа на АУАН № 076/07.07.2020г за установяване на административно нарушение,като незаконосъобразно.

Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на 2 въззиваемата страна и жалбоподателя пред Софийски административен съд.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3