Определение № 81 от 11.02.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 81 гр. Велико Търново, 06.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500019 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ал.3 ГПК.

Обжалвано е определение №685/23.11.2023г. по гр.д.№226/2023г. на ОС- Габрово, с което е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК131001375, гр. София, р-н Витоша, кв.Малинова долина, ул.“Рачо Петков Казанджията" №4-6, за изменение на решение №190 от 25.10.2023г. по гр.д.№226/2023г. на ОС- Габрово в частта за разноските.

В жалбата се излагат съображения, че дружеството- ответник не следва да бъде осъдено да заплаща разноски за проведеното производство по чл. 439 ГПК, тъй като на практика е налице признание на иска и със своите действия не е дало повод за образуване на производството. Следвало да се съобрази и извънпроцесуалното поведение на ответника към момента на завеждане на делото- в случая то било пасивно, не е поискано образуване на ново изп.дело и не е изтеглен изпълнителния лист, с цел образуване на ново изпълнително дело. Цитирана е съдебна практика на ВКС- Опр. №365 по ч.гр.д.

3019/2022г.: Опр. №66 по ч.гр.д. 4770/2017г.; Опр. №75 по ч.гр.д. 1371/2017г.;

Опр. №95 по ч.гр.д. 510/2018г.; Опр. №318 по ч.гр.д. 2828/2018г.; Опр. №420 по ч.гр.д. 3300/2018г., Опр. № 744 от 18.04.2023г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 1170/2023г.

За да приеме за неоснователна молбата на дружеството ОС- Габрово е изложил съображения, че освен извънсъдебното поведение на кредитора и признаването от негова страна на иска, следва да се съобрази и наличието на изпълнителен титул, въз основа на който срещу ищеца е образувано изпълнително производство (макар и същото да е перемирано), поради което освобождаването на ответника от отговорност за разноски в случая не е оправдано. Цитирана е практика на ВКС, постановена след сочената такава от 1 молителя- опр.№694/25.09.2023г. на ВКС по ч.т.д.№1325/2023г., ІІ т.о и опр.

№ 3252 от 1.11.2023г. на ВКС по ч. гр. д. № 3618/2023г., III г. о., ГК.

Апелативен съд- Велико Търново намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното определение. Действително, налице е съдебна практика на ВКС в двете насоки- сочената от жалбоподателя и приетата от първата инстанция. Следва обаче да се съобрази /включително от ВТАС/ последната съдебна практика на ВКС от м. септември, ноември /цитирани от първата инстанция/ и декември 2023г. /Определение № 1220 от 5.12.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1809/2023 г., II т. о., ТК/, постановена по реда на чл.280 ал.1, във вр. с чл. 274 ал.3 ГПК- допуснато касационното обжалване именно по въпроса за разноските в хипотеза като настоящата. В съответствие с посочените определения на ВКС- опр. №694/ 25.09.2023г. на ВКС по ч.т.д.

№1325/2023г., ІІ т.о., опр. № 3252 от 1.11.2023г. на ВКС по ч. гр. д. № 3618/2023г., III г. о., ГК, първоинстанционният съд е приел, че: ответникът в исковото производство разполага с изпълнителен титул, респ. конституиран е като взискател в изпълнително производство срещу длъжника (макар по него да е настъпила перемпция), че освен извънсъдебното поведение на кредитора и признаването от негова страна на иска, следва да се съобрази и наличието на този изпълнителен титул, въз основа на който срещу ищеца е образувано изпълнително производство, поради което освобождаването на ответника от отговорност за разноски в случая не е оправдано.

Предвид гореизложеното обжалваното определение е правилно, а жалбата срещу същото- неоснователна, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от „ЕОС

МАТРИКС“ЕООД, ЕИК131001375, гр.София, р-н Витоша, кв.Малинова долина, ул. “Рачо Петков Казанджията" №4-6, срещу определение №685/23.11.2023г. по гр.д.№226/2023г. на ОС- Габрово.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, при наличие предпоставките на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2