Споразумение № 260158 от 10.11.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Варна

Варненският районен съд Двадесет и седми състав

На десети ноември Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА

Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА

Прокурор: АТАНАС АТАНАСОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД

№ 4060/2020г. по описа на ВРС.

------------------------------------------------------

На именно повикване в 13:10 часа се явиха:

-----------------------------------------------------

ПОДС. Е.Е.Ш. – явява се лично.

В съдебната зала се явява адв.

Б.С.Г., определена от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс.

Ш..

ПОДС. Ш.: Моля, да ми бъде назначен определения от Председателя на АК – Варна служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе в предвид характера на производството, счита, че на подс. Ш. следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Е.Е.Ш. адв. Б.С.Г., определена от Председателя на ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Е.Е.Ш. - роден на ***г***, турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 26.10.2020г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Ш.:

Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По т. 4 няма пречка делото да премине по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата и ако делото се гледа по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обв. акт.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желаем сключване на споразумение с прокуратурата и сме водили разговори в тази насока с представителя на РП - Варна.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Ш.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 и по чл.345, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Срещу подс. Ш. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 и по чл.345, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му поведение в хода на разследването.

Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. Ш., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за съдимост.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.