Определение № 748 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748 гр. Варна, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900150 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: *******, действащ чрез адв. А. Х. от АК – В., със съдебен адрес: гр. В., бул. ******* и e-mail: *******;

Срещу

ОТВЕТНИK: „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, ЕИК 203451124, със седалище и адрес на управление: гр. Генерал Тошево, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, ***, представлявано от Кирил Илков Павлов

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищеца е посочил следната банкова сметка: IBAN:

******* в Банка „ОББ“ АД и с титуляр адв. А. Х. от АК – Варна.

С разпореждане № 1963 / 10.04.2024г., съдът е приел, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили възражение.

След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси / такива не се поставят изрично на разглеждаме/ и по допускане на доказателствата, като уважи всички допустими, относими и необходими доказателствени искания.

В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото не е депозирал отговор на исковата молба.

По доказателствата:

Съдът преценя като допустими и относими към предмета на спора представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от 1

ГПК, поради което приема, че те следва да бъдат допуснати до събиране.

Искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне с поставените от ищеца в исковата молба и конкретизирани и допълнени от съда въпроси.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото, на основание чл. 140 ГПК

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII /Търговски спорове/. от ГПК

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.374, ал.2 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 28.10.2016г. между него, в качеството му на наемодател и ответника „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, в качеството му на наемател, бил сключен договор за аренда на земеделска земя, акт № 9, том III, рег. № 9579/2016г., вписан в Служба по вписванията гр. Добрич, вх рег. № 10114/01.11.2016 г., акт № 40, том XVIII, по силата на който наемодателят предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване за срок от 6 стопански години, считано от началото на стопанската година 2017 г. – 2018 г. земеделски земи, описани в чл. 1 от договора, с обща площ 313.621 дка и който към настоящия момент се считал за прекратен, съгласно чл. 14, ал.1. Излага, че договорът е сключен съгласно изискванията на чл. 46 от ЗСПЗЗ. В чл. 4, ал. 1 страните уговорили наемна цена за обработване на земеделската земя в размер на 30 % от реализираната от имотите стокова продукция плюс надбавка 10 лева на декар над средното арендно плащане за района.

Твърди, че при сключването му, ответникът е заплатил авансово сумата за първата стопанска година 2017 г. – 2018 г., в размер на 120 лева на декар или общо сумата от 37 634,52 лева. Ответникът е изпълнявал задълженията си по договора, с изключение на последната стопанска година 2022 г. – 2023 г., която не е заплати л изцяло. Съгласно т. 4, ал.

2 от договора, тя следвало да бъде заплатена най-късно до 31.12.2023г. Сочи, че неизпълнението на това задължение, водело до неизпълнение на договора, което правело ответника неизправна страна по договора. Във връзка с гореизложено, претендира наемна цена за стопанската 2022г. – 2023г. в размер от 31 362,10 лева, която била формирана от 2 средното арендно плащане за района, в размер на 90 лева на декар, за същата стопанска година, плюс надбавка 10 лева на декар, умножена по предоставените площи. Претендира и законна лихва в размер на 961,07 лева, считано от деня на забавата 01.01.2024 г. до 20.03.2024 г.

ОТВЕТНИКЪТ не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 367 ГПК.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА

НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:

Предявени са от ИЩЕЦА: П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: *******, срещу ОТВЕТНИKA: „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, ЕИК 203451124, със седалище и адрес на управление: гр. Генерал Тошево, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, ***, представлявано от Кирил Илков Павлов, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 8 ал.1 от Закона за арендата в земеделието вр. чл. 79 ал.2 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 31 362,10 лв. /тридесет и една хиляди триста шестдесет и два лева и десет стотинки/, представляваща незаплатено арендно плащане за стопанската 2022г. – 2023г. по договор за аренда на земеделска земя , Акт №9, том III, рег. № 9579/2016г., вписан в Службата по вписванията гр. Добрич с вх.№ 10114/01.11.2016г., акт № 40, то. XVIII, ведно със законната лихва главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда – 22.03.2024г. до окончателното заплащане на задължението, както и сумата от 961.07 лв. /деветстотин шестдесет и един лева и седем стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху незаплатеното на падежа арендно плащане за периода от 01.01.2024г. до 20.03.2024г.

II.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за аренда от 28.10.2016г. с предмет процесните ниви и за срок на действие процесните стопански години; изискуемостта на задължението за плащане на арендна цена и изпадането на ответника в забава; размера на задълженията.

Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и липсват конкретни твърдения и оспорвания, то в негова тежест следва да се укаже общо, че следва да установи своето точно, в количествено и времево отношение, изпълнение на задължението за заплащане на претендираното наемно възнаграждения.

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, писмените 3 документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК и представени с исковата молба.

ДОПУСКА

/по искане на ищеца/

ПРОВЕЖДАНЕ на СЪДЕБНОИКОНОМИЧЕСКА експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, както и с л е д проверка в счетоводството на ответника на всички относими документи, касаещи вида на отглежданата култура и реализираната стокова продукция от ползваната земеделската земя и след извършване на всички други необходими справки, да даде заключение по следните въпроси:

1. Какъв вид и какво количество е реализираната продукция от ползваните процесни земеделски земи?

2. Каква е била цената за средно-годишното арендно плащане на декар обработваема земеделска земя в землището на с. Полковник Свещарово, общ. Добрич, за стопанската 2022 г. – 2023г.

3. На база заключението по т.1 и т.2 да изчисли размера на дължимото арендно правоотношение за стопанската 2022г. – 2023г. за ползваната земеделска земя 313,621 дка, като добави надбавка 10 лв. за всеки декар.

УКАЗВА изрично на вещото лице, че следва да съобрази при изчисляването на средногодишното арендно плащане и арендните плащания на следните арендатори в района: „Коев Агроинвест“ ЕООД, ЕИК 200795376, ЕТ „Белчев 55 – Иван Белчев“, ЕИК 030169691 и „Поларис“ ЕООД, ЕИК 124699862.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 500 лв. /петстотин лева/, платим от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи доказателства за извършеното плащане.

НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещ о лице по изпълнение на поставената задача Адр. М. В., който да бъде уведомен за изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представ и към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, 4 попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО

УРЕЖДАНЕ НА СПОРА

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ***, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:

Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. ***, както и на e-mail: [email protected].

За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, с Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________